Ухвала суду № 141033798, 27.10.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3381/26

Провадження №2/752/7578/26

У Х В А Л А

іменем України

27.10.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович, про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся у суд з позовом про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2026 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. (а.с. 245 т.1)

У судове засідання 219 вересня 2026 року позивач не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою сторони позивача судове засідання було відкладено на 27 жовтня 2026 року.

У судове засідання 27 жовтня 2026 року позивач не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом.

Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не забезпечив явку свого представника двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності представника не подавав, неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини, вказані як підстави для визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович, про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: