Рішення № 141033509, 28.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 року м. Львівсправа № 380/7583/26

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (відповідач).

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, бездіяльності відповідача щодо проведення перерахунку та виплати його пенсії з 01 липня 2025 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 26 березня 2026 року № 19, виданої Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності станом на 18 червня 2025 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання рішення суду у справі № 380/224/26 Львівський державний університет безпеки життєдіяльності 26 березня 2026 року видав довідку № 19 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18 червня 2025 року (далі також оновлена довідка про розмір грошового забезпечення). Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі цієї довідки, однак отримав відмову. Уважаючи зазначену поведінку відповідача протиправною та такою, що порушує його право на належне пенсійне забезпечення, позивач звернувся з цим позовом до суду, який просить задовольнити повністю.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач вказує, що відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі Порядок № 45), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться тільки у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України чи законами України. Отже, у разі зміни грошового забезпечення військовослужбовців чинним законодавством передбачено проведення масового перерахунку всіх пенсій військовослужбовцям (без подання заяви особою про перерахунок пенсії), а не індивідуально щодо окремих осіб.

Відповідач наголошує, що зміна розміру прожиткового мінімуму та зміна мінімальної заробітної плати за відповідний рік не є підставою для перерахунку пенсій особам, пенсія яким призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Стверджує, що в період з 01 березня 2018 року до дати розгляду цієї справи по суті Уряд України не приймав будь-яких рішень, що призвели б до збільшення розміру посадових окладів військовослужбовців в Україні. Оскільки підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців (які проходять військову службу), зокрема за посадою, яку займав позивач на момент звільнення, не відбулося, то відсутні передбачені частиною четвертою статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підстави для перерахунку пенсії.

Зауважує, що помилковим є твердження про те, що розміри посадових окладів, окладів за військовим званням військовослужбовців для обчислення розміру перерахованих пенсій повинні визначатися на підставі норми пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704) в редакції на момент її видання. До того ж, повідомлення з Пенсійного фонду України щодо підстав перерахунку пенсії військовослужбовцям відповідно до положень Постанови № 704 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не надходило.

Відповідач підсумовує, що вимоги позивача щодо проведення перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення є безпідставними, а тому в задоволенні позову просить відмовити повністю.

Також відповідач покликається на те, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 27 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі № 380/224/26 Львівський державний університет безпеки життєдіяльності 26 березня 2026 року видав довідку № 19 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18 червня 2025 року за відповідною (аналогічною) посадою на день його звільнення зі служби.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою щодо проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, копія якого міститься у матеріалах справи, позивача повідомлено про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з огляду на те, що після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови № 103, якими було передбачено проведення перерахунку пенсій відповідно до Постанови № 704, інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії не приймалося. Судовим рішенням у справі № 380/224/26 жодних зобов`язань щодо перерахунку пенсії на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не покладено.

Уважаючи бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 липня 2025 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18 червня 2025 року протиправною, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Оцінюючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених законом, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ та деяких інших осіб визначає Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262).

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення частини третьої статті 43 та частини четвертої статті 63 Закону № 2262.

Так, згідно з частиною третьою статті 43 Закону № 2262 пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

А відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Згідно із частинами другою, третьою статті 51 Закону № 2262 перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262, визначений Порядком № 45, згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Аналіз наведених вище норм права в системному взаємозв`язку вказує, що підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону № 2262, є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведені на підставі рішення Кабінету Міністрів України, оскільки саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів грошового забезпечення для такого перерахунку. Перерахунок пенсії здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду після надходження від уповноваженого органу відповідної довідки та виключно з урахуванням тих складових грошового забезпечення, які вказані у такій довідці.

Предметом розгляду у цій справі є бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку та виплати пенсії позивача з 01 липня 2025 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18 червня 2025 року, виданої на виконання рішення суду у справі № 380/224/26.

Вирішуючи цей спір, суд на підставі приписів частини п`ятої статті 242 КАС України також ураховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20 жовтня 2026 року у справі № 420/30726/25, яка стосується питання виготовлення та надіслання до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18 червня 2025 року для проведення перерахунку пенсії з 01 липня 2025 року.

У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, зокрема таке:

- «(…) предметом судового розгляду у справі № 320/29450/24 була правомірність дій Кабінету Міністрів України під час прийняття постанови КМУ № 481 та обраного позивачем способу захисту. Натомість у справі, що переглядається, вирішується питання правомірності відмови уповноваженого державного органу в оформленні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18 червня 2025 року.

59. Отже, висновки Верховного Суду у справі № 320/29450/24 підлягають урахуванню під час вирішення цього спору, проте зазначеною постановою безпосередньо не вирішувалося питання про наявність у пенсіонера права на отримання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18 червня 2025 року (…)»;

- «(…) у постанові від 17 лютого 2026 року у справі № 520/5814/24 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, вирішуючи спір щодо оформлення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2024 року, дійшов висновку про необхідність застосування під час визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями положень пункту 4 постанови КМУ № 704 у первинній редакції, яка передбачає використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, а не фіксованої розрахункової величини 1762 грн, запровадженої постановою КМУ № 481 (…)»;

- «(…) внаслідок визнання нечинним пункту 2 постанови КМУ № 481 усунуто нормативне обмеження щодо застосування фіксованої розрахункової величини 1762 грн для визначення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями.

75. За висновком Верховного Суду, застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня 2025 року, замість зазначеної фіксованої величини зумовлює збільшення розрахункових розмірів відповідних складових грошового забезпечення, а отже, виникнення підстав для оформлення оновленої довідки відповідно до статей 43 і 63 Закону № 2262-XII.

76. Аналогічний підхід до застосування положень статей 43, 63 Закону № 2262-XII та пункту 4 постанови КМУ № 704 у правовідносинах, що виникли після 18 червня 2025 року, застосовано Верховним Судом у постанові від 17 вересня 2026 року у справі № 520/33178/25.

77. Крім того, у постанові від 14 жовтня 2026 року у справі № 520/32962/25 Верховний Суд, оцінюючи правомірність відмови Адміністрації Державної прикордонної служби України у видачі аналогічної довідки, зазначив, що у спірних правовідносинах збільшення розрахункової величини для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями відбулося не внаслідок зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році порівняно з 2024 роком, а внаслідок визнання нечинними положень постанови КМУ № 481, які передбачали застосування фіксованої величини 1762 грн, що відповідала розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленому на 1 січня 2018 року. Таким чином, зміна застосовуваної розрахункової величини була зумовлена усуненням у судовому порядку відповідного нормативного обмеження, а не законодавчим підвищенням прожиткового мінімуму протягом 2025 року.

78. Колегія суддів ураховує наведені правові висновки Верховного Суду, оскільки вони сформульовані у правовідносинах, подібних до тих, що є предметом розгляду в цій справі, за змістом спірних прав та обов`язків, підставами їх виникнення, предметом судового захисту та застосовним нормативним регулюванням. Підстав для застосування іншого правового підходу, враховуючи також постанову Верховного Суду від 14 жовтня 2026 року у справі № 520/32962/25, ухвалену після касаційного перегляду справи № 320/29450/24, у справі, що переглядається, колегія суддів не вбачає (…)»;

- «(…) Статтею 7 Закону України від 19 листопада 2024 року № 4059-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року встановлено в розмірі 3028 грн, що перевищує фіксовану величину 1762 грн, передбачену постановою КМУ № 481.

88. Отже, застосування належної розрахункової величини зумовлює збільшення розрахункових розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які є складовими грошового забезпечення, що враховуються під час перерахунку пенсії відповідно до статей 43 і 63 Закону № 2262-XII (…)»;

- «(…) незмінність розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році порівняно з 2024 роком не спростовує наявності підстав для оформлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18 червня 2025 року, оскільки такі підстави пов`язані не з підвищенням прожиткового мінімуму законом про Державний бюджет України, а з правовими наслідками набрання зазначеної дати законної сили судовим рішенням у справі № 320/29450/24, з урахуванням його подальшого касаційного перегляду.

93. Такий підхід відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 12 червня 2026 року у справі № 420/34153/25 та від 14 жовтня 2026 року у справі № 520/32962/25 (…)»;

- «(…) Як встановлено вище, 18 червня 2025 року (дата, станом на яку позивач просить видати оновлену довідку) набрало законної сили судове рішення у справі № 320/29450/24, яким визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови КМУ № 481, що передбачав застосування фіксованої розрахункової величини 1762 грн для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями.

103. При цьому встановлення законом прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року визначає розмір розрахункової величини, яка застосовується для обчислення відповідних складових грошового забезпечення, проте не виключає можливості оформлення довідки станом на іншу дату за наявності відповідних правових підстав.

104. У цій справі вимога про оформлення довідки станом на 18 червня 2025 року пов`язана з набранням саме цієї дати законної сили судовим рішенням у справі № 320/29450/24 та втратою чинності відповідним положенням постанови КМУ № 481.

105. Отже, дата, станом на яку законом установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб, та дата, станом на яку позивач просить оформити довідку про розмір грошового забезпечення, мають різне правове значення. Тому доводи скаржника про неможливість оформлення довідки станом на 18 червня 2025 року є необґрунтованими.

106. З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що внаслідок визнання нечинним пункту 2 постанови КМУ № 481 виникли правові підстави для визначення складових грошового забезпечення позивача із застосуванням положень пункту 4 постанови № 704 та прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня 2025 року (…)».

З огляду на наведені висновки Верховного Суду суд відхиляє доводи відповідача, викладені як у листі-відмові від 17 квітня 2026 року, так і у відзиві на позовну заяву, щодо відсутності правових підстав для перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виданої станом на 18 червня 2025 року.

Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі № 380/224/26, яке набрало законної сили, зобов`язано Львівський державний університет безпеки життєдіяльності скласти та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18 червня 2025 року, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року, відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення, доплати, надбавки) та премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з 01 липня 2025 року.

Як зазначено у цьому рішенні суду, у позивача внаслідок зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року, виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 Постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року (через його збільшення).

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі № 380/224/26 Львівський державний університет безпеки життєдіяльності 26 березня 2026 року видав довідку № 19 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18 червня 2025 року за відповідною (аналогічною) посадою на день його звільнення зі служби.

Факту отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача відповідач не заперечує. А тому суд доходить висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, отримавши зазначену довідку, не виконав покладені на нього чинним законодавством обов`язки, а протиправно не здійснив перерахунок пенсії позивача на підставі такої довідки.

Покликання ж відповідача на те, що судовим рішенням у справі № 380/224/26 жодних зобов`язань щодо перерахунку пенсії на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не покладено суд оцінює критично, оскільки обов`язок відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі документів, що дають право на подальше підвищення пенсії, встановлений статтею 63 Закону № 2262 та не потребує додаткового ухвалення судом рішення про його проведення.

Ураховуючи вищевикладене у сукупності, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20 жовтня 2026 року у справі № 420/30726/25, суд доходить висновку про протиправність бездіяльності відповідача щодо проведення перерахунку та виплати позивачу з 01 липня 2025 року пенсії на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 18 червня 2025 року.

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд ураховує принцип верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, а також принцип ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом, без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

З метою належного та ефективного захисту порушеного права позивача необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (з урахуванням виплачених сум) з 01 липня 2025 року на підставі довідки від 26 березня 2026 року № 19 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18 червня 2025 року, виданої Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності.

Стосовно доводів відповідача про пропуск позивачем установленого КАС України строку звернення до суду суд зазначає про те, що відповідно до частини третьої статті 51 Закону № 2262 перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Зважаючи на предмет позову у цій справі, яким є вимоги позивача про перерахунок пенсії, призначеної відповідно до норм Закону № 2262, та, беручи до уваги те, що перерахунок пенсії позивача не проведений з вини Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яке є відповідачем у цій справі, суд уважає, що строк звернення до суду з цим адміністративним позовом позивачем не пропущений.

Тому доводи відповідача в цій частині суд відхиляє.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частин першої, третьої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пунктів 8, 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», за подання цього позову до суду судовий збір не сплачував, а тому його розподіл на підставі статті 139 КАС України не здійснюється.

Докази понесення сторонами витрат, пов`язаних з розглядом справи, у матеріалах справи відсутні, тому їх розподіл також не здійснюється.

Керуючись ст.ст.72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2025 року на підставі довідки від 26 березня 2026 року № 19 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18 червня 2025 року, виданої Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (з урахуванням виплачених сум) з 01 липня 2025 року на підставі довідки від 26 березня 2026 року № 19 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18 червня 2025 року, виданої Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 28 жовтня 2026 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна