Ухвала суду № 141033417, 28.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/20090/26

У Х В А Л А

щодо застосування заходів процесуального примусу

28 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про невиконання ухвали суду та застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Львівська політехніка» про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного університету «Львівська політехніка», у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національного університету «Львівська політехніка» щодо неналежного та незавершеного розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.01.2026, зареєстрованої за вх. № 69-01-9Л, яка полягає у неприйнятті та/або неповідомленні Позивачу передбаченого законом кінцевого результату її розгляду;

- як похідний спосіб захисту порушеного права - зобов`язати Національний університет «Львівська політехніка» здійснити належний та завершений розгляд заяви від 26.01.2026 № 69-01-9Л з урахуванням її фактичного змісту та вимог Закону України «Про запобігання корупції», а саме: надати їй належну правову кваліфікацію, застосувати передбачену законом процедуру розгляду відповідно до такої кваліфікації, прийняти за результатами розгляду рішення в межах своєї компетенції та надати Позивачу детальну письмову інформацію про кінцеві результати розгляду і фактично вжиті заходи; а у разі встановлення невідповідності заяви вимогам до повідомлення, передбаченого Законом України «Про запобігання корупції», - забезпечити її подальший розгляд у належному передбаченому законом порядку та письмово повідомити Позивача про це і про результати такого розгляду.

Ухвалою суду від 28.09.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

21.10.2026 до суду надійшла заява позивача про невиконання ухвали суду та застосування заходів процесуального примусу, у якій просить:

- визнати встановленим факт невиконання Національним університетом «Львівська політехніка» ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2026 про витребування доказів у справі №380/20090/26;

- застосувати до Національного університету «Львівська політехніка» захід процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 149 КАС України в розмірі, який суд визнає достатнім для спонукання відповідача до належного виконання процесуальних обов`язків;

- повторно зобов`язати Національний університет «Львівська політехніка» подати всі докази, витребувані ухвалою від 15.10.2026, установивши для цього строк три дні з дня доставлення відповідної ухвали до електронного кабінету відповідача;

- повторно зобов`язати відповідача в разі відсутності будь-якого з витребуваних документів надати суду чітке письмове підтвердження його відсутності із зазначенням причин нескладення, незберігання або неможливості подання такого документа;

- попередити відповідача, що повторне або триваюче невиконання ухвали суду може бути підставою для застосування підвищеного штрафу та постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем відповідно до статті 147 КАС України;

- у разі подальшого невиконання ухвали вирішити питання про тимчасове вилучення державним виконавцем письмових та електронних доказів, які перебувають у володінні відповідача, для їх дослідження судом;

- врахувати невиконання відповідачем ухвали від 15.10.2026 під час оцінювання доказів, процесуальної днедобросовісної поведінки відповідача та виконання ним обов`язку доведення правомірності оскаржуваної бездіяльності.

В обґрунтування заяви позивач, зокрема, зазначає, що ухвала суду від 15.10.2026 про витребування була вручена відповідачу 15.10.2026. Перебіг установленого судом п`ятиденного строку розпочався 16.10.2026 та закінчився 20.10.2026 включно. Станом на 21.10.2026 витребувані докази в матеріалах електронної справи відсутні. позивач також не отримав їхніх копій. відсутні й будь-які повідомлення відповідача про неможливість виконання ухвали, пояснення причин неподання доказів або клопотання про продовження встановленого судом строку.

Позивач вважає, що відповідач не виконав обов`язкову ухвалу суду та проігнорував як установлений судом строк, так і пряме попередження про наслідки її невиконання, внаслідок чого наявні підстави застосування до відповідача заходу процесуального примусу, визначеного ст. 149 КАС України, у вигляді штрафу.

Представник відповідача заперечує щодо задоволення вказаного клопотання позивача (заперечення від 22.10.2026). Зазначає, що Університет надав наявні документи та письмові пояснення щодо відсутності окремих витребуваних відомостей, зокрема реєстраційних даних із Єдиного порталу повідомлень викривачів та окремого рішення за результатами попереднього розгляду повідомлення. Документи та відповідні пояснення були подані суду в межах установленого строку.

Постановляючи ухвалу, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 15.10.2026 постановлено витребувати у відповідача докази та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду витребуваних доказів.

Відповідно до довідки суду про доставку електронного листа, ухвала суду від 15.10.2026 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача 15.10.2026 о 16:31 год.

Частиною 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, наданий відповідачу строк на виконання ухвали суду від 15.10.2026 про витребування доказів розпочався 16.10.2026 та завершився 20.10.2026.

Відповідно до матеріалів справи, 20.10.2026 (вх. №94790) до суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення доказів від 19.10.2026.

Згідно ч. 5 ст. 120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Отже, відповідачем виконано вимоги ухвали суду від 15.10.2026 про витребування доказів в частині строку подання до суду витребуваних доказів.

У клопотанні про долучення доказів від 19.10.2026 представником відповідача зазначено перелік доказів, які подаються на виконання вимог ухвали від 15.10.2026, а також надано інформацію щодо решти витребуваних доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

З наведеного суд робить висновок, що відповідачем виконано вимоги ухвали суду від 15.10.2026 про витребування доказів, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення заяви позивача про невиконання ухвали суду та застосування заходів процесуального примусу в порядку ст. 149 КАС України шляхом застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 120, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання позивача про винесення окремої ухвали про визнання зловживанням процесуальними правами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Львівська політехніка» про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 28.10.2026 року.

Суддя Костецький Н.В.