Ухвала суду № 141033366, 29.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів

29 жовтня 2026 р. справа № 380/16200/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної гвардії України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Національної гвардії України протиправною щодо зменшення розміру премії в довідці станом на 01.01.2026 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , підготовленій і наданій відповідачем на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі №380/4473/26;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, у якій вказати розмір премії станом на 01.01.2026 - 550% посадового окладу, для перерахунку пенсії з 01.02.2026.

Ухвалою судді від 10.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до ст. 72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1-5 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі згідно з ч.1 ст. 80 КАС України подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.3-4 ст. 73 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.2 ст. 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Докази суду надають відповідно до ч.3 ст.77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

Як встановив суд, предметом спору в межах даної адміністративної справи є правомірність зазначення відповідачем у довідці про розмір грошового забезпечення позивача від 11.06.2026 №27/13/4-2834 станом на 01.01.2026 премії у розмірі 179,1119% посадового окладу за посадою, аналогічною посаді «діловод відділення кадрів військової частини НОМЕР_1 », та наявність підстав для зазначення у такій довідці премії у розмірі 550% посадового окладу.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується з урахуванням, зокрема, таких його видів, як інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Позивач обґрунтовує розмір премії 550% посадового окладу розпорядженням Командувача Національної гвардії України від 09.04.2025 №Р-72 та листом військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2026 №50/02/13-П-354, у яких розмір щомісячного преміювання за 5 тарифним розрядом визначено як «до 550» відсотків посадового окладу, тобто у граничному розмірі. Відповідач у листі від 10.07.2026 №27/13/4-П-7294 зазначив, що у довідці вказано розмір грошового забезпечення, який фактично отримували військовослужбовці станом на 01.01.2026 за аналогічною посадою, проте первинних документів, які підтверджують середній розмір премії, фактично виплачений у січні 2026 року за відповідною посадою, та розрахунку відсоткового показника 179,1119% до матеріалів справи не надав.

Верховний Суд у постанові від 19.03.2026 у справі №460/7328/24 зазначив, що «наведені у листі відомості щодо граничних розмірів мають загальний нормативний характер і не відображають реального стану виплати таких складових грошового забезпечення за відповідною посадою станом на момент виникнення права на перерахунок пенсії». У цій же постанові Верховний Суд наголосив, що «за змістом частини четвертої статті 9 КАС України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів».

Верховний Суд у постанові від 07.07.2026 у справі №460/14758/24 зазначив, що «сама лише відповідність зазначених у довідках показників граничним розмірам, передбаченим постановою КМУ №704 та Інструкцією №515/ДСК, не є достатньою для висновку про правомірність дій відповідача», а для правильного вирішення спору необхідно встановити фактичні середні розміри премії, які виплачувалися за відповідною (аналогічною) посадою у місяці, з якого виникло право на перерахунок пенсії, і надати належну оцінку доказам, що підтверджують такі обставини.

Отже, для повного та всебічного з`ясування обставин справи суду необхідно встановити середній розмір щомісячної премії, фактично виплаченої у січні 2026 року за посадою, аналогічною посаді діловода відділення кадрів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (5 тарифний розряд), а також порядок визначення відсоткового показника премії 179,1119%, зазначеного у довідці від 11.06.2026 №27/13/4-2834.

Такі докази знаходяться у розпорядженні відповідача, який видав спірну довідку, та військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка здійснює нарахування та виплату грошового забезпечення за відповідною посадою.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність витребування з власної ініціативи у Головного управління Національної гвардії України та військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України доказів щодо середнього розміру премії, фактично виплаченої у січні 2026 року за посадою, аналогічною посаді діловода відділення кадрів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 205, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

витребувати у Головного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9-А; ЄДРПОУ 08803498):

- письмовий розрахунок відсоткового показника премії 179,1119% посадового окладу, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 11.06.2026 №27/13/4-2834 станом на 01.01.2026, із зазначенням вихідних даних, на підставі яких його визначено (кількості військовослужбовців за аналогічною посадою, розмірів посадових окладів та фактично виплачених сум премії за січень 2026 року);

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких визначено зазначений розмір премії.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):

- інформацію про середній розмір щомісячної премії (у відсотках посадового окладу та у грошовому виразі), фактично виплаченої у січні 2026 року військовослужбовцям за посадою діловода відділення кадрів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (5 тарифний розряд), а у разі відсутності такої посади або військовослужбовців на ній - за аналогічною (прирівняною) посадою;

- належним чином засвідчені копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про преміювання військовослужбовців за січень 2026 року (витягів з них) та розрахунково-платіжних відомостей (витягів з них) у частині, що стосується зазначеної посади.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Желік О.М.