Ухвала суду № 141031909, 29.10.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/1773/26

Провадження № 2-а/938/24/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 жовтня 2026 року селище Верховина Верховинського району Іваано-Франківської області

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення та закриття провадження у справах,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2026 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанов головного інспектора будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України (надалі ДІАМ) Шаповала І.Ф. про накладення адміністративного стягнення від 19.10.2026 №32/2026/02-2-02 та №31/2026/02-2-02 та закриття провадження в справах.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту права, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю, що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін з урахуванням вимог ст.ст. 268-272, 286 КАС України. В той же час, визначити дату та час розгляду справи не в десятиденний строк, передбачений ст.286 КАС України, а з врахуванням положень ч.2 ст.262 КАС України щодо строків розгляду справ в порядку спрощеного провадження для забезпечення реалізації учасниками справи права на подання відзиву, відповіді на відзи та заперечення.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, оскільки позивачем клопотання про витребування доказів у справі не заявлено, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчених матеріалів справи про адміністративне правопорушення на підставі яких винесено оскаржувані постанови про накладення адміністративних стягнень.

Керуючись статями 9, 80, 162-164, 257, 260, 262, 268-272, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення та закриття провадження у справах.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, визначити дату та час розгляду справи 10 грудня 2026 року о 15 год 00 хв. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт.Верховина, вул.Жаб`євська, буд.76).

Визначити сторонам п`ятиденний строк, з дня отримання ухвали, для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк, сторони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Витребувати з Державної інспекції архітектури та містобудування України належним чином засвідчені матеріали справ про адміністративні правопорушення на підставі яких винесено оскаржувані постанови про накладення адміністративних стягнень №32/2026/02-2-02 та №31/2026/02-2-02 від 19.10.2026.

Вказані документи слід направити суду до 01.12.2026.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та у відповідності до вимог ч.2 ст.293, ст.294 КАС України не підлягає окремому оскарженню від рішення суду. Згідно з ч.3 ст.293 КАС України заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ