Ухвала суду № 141031386, 28.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

28 жовтня 2026 рокуСправа № 280/2708/26м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сацького Р.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД 21» (70501, Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Оріхів, вул. Героїв Крут, буд. 111, код ЄДРПОУ 44415170)

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 55, код ЄДРПОУ 43995486)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД 21» (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 06.01.2025 № 00001450708;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 06.01.2025 № 00001430708;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД 21» витрати но сплаті судового збору.

07.04.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

27 жовтня 2026 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд - 1) витребувати від Головного управління ДПС у Запорізької області письмові докази, якими обґрунтовується порушення позивачем п.2 ст.3 Закону України № 265/95 (невидача розрахункового документу встановленої форми (відсутні обов`язкові реквізити) на загальну суму 1 595,95 грн; 2) Витребувати від Головного управління ДПС у Запорізької області письмові докази, якими обґрунтовується порушення позивачем п. 2 ст. 3 Закону України № 265/95 (невидача розрахункового документу встановленої форми (відсутні обов`язкові реквізити) на загальну суму 5 473 877,75 грн.

Клопотання обгрунтоване тим, що підставою для прийняття спірного рішення є акт перевірки № 17605/11-28-09 05/44415170 від 16.12.2024. Підставою для перевірки вказано наказ від 06.12.2024 № 948-п та направлення на перевірку від 09.12.2024 № 4199. Період діяльності що перевіряється: з 11.07.2023 по 10.12.2024 (далі - акт перевірки)

В матеріалах справи міститься роздруківка таблиць з певною інформацією на 62 аркушах.

Дані таблиці не містять найменування та інших обов`язкових реквізитів електронного доказу.

Дані таблиці також не містять підсумку (загальної суми). Дані таблиці не містять запису, що це є додатком до акту перевірки. Отже, дані роздруківки неможливо ідентифікувати та з`ясувати їх відношення до предмету доказування у даній справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд встановив наступне.

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ТОВ «ЕКОТРЕЙД 21» до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, зокрема, податкового повідомлення-рішення від 06.01.2025 №00001450708.

З метою повного та всебічного розгляду справи вважаємо за необхідне звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів у відповідача, у зв`язку з наступним:

Підставою для прийняття спірного рішення є акт перевірки № 17605/11-28-09 05/44415170 від 16.12.2024. Підставою для перевірки вказано наказ від 06.12.2024 № 948-п та направлення на перевірку від 09.12.2024 № 4199. Період діяльності що перевіряється: з 11.07.2023 по 10.12.2024 (далі - акт перевірки).

Згідно акту перевірки, перед початком перевірки 10.12.2024 перевіряючими була здійснення одна контрольно-розрахункова операція, а саме ними придбана одна пляшка горілки «Пшенична Сльоза. Срібна чистота» (фіскальний чек № 00004245500003).

Податковий орга прийшов до висновку, що цей фіскальний чек не встановленої форми та змісту, а саме відсутній обов`язковий реквізит цифрове значення марки акцизного податку на алкогольні напої. Цей фіскальний чек доданий до акта перевірки.

Акт перевірки не містить інформації про існування інших розрахункових документів, які б свідчили про видачу позивачем фіскального чеку невстановленої форми і змісту. Не містить такого посилання і відзив на позовну заяву.

До податкового-повідомлення від 06.01.2025 № 00001450708, яке прийнято на підставі вказаного акта перевірки, додано розрахунок штрафних санкцій.

Згідно цього розрахунку слідує, що контролюючий орган застосував до позивача такі фінансові санкції:

1. За порушення п. 2 ст. 3 Закону України № 265/95 (невидача розрахункового документу встановленої форми (відсутні обов`язкові реквізити) - 1 595,95 грн (чек від 02.08.2023). Однак, ні акт перевірки, ні відзив на позовну заяву взагалі не містять інформацію про таке порушення, в матеріалах справи відсутній цей чек.

2. За теж порушення - за порушення п. 2 ст. 3 Закону України № 265/95 (невидача розрахункового документу встановленої форми (відсутні обов`язкові реквізити) розмір фінансової санкції 8 210 816,62 грн (5 473 877,75 грн х 150 %). Ні акт перевірки з додатками, ні відзив на позовну заяву, не містять фіксації та розрахунку суми 5 473 877,75 грн.

Отже, суд прийшов до висновку, що без додаткових документів та пояснень відповідача, з`ясувати правильність та обґрунтованість застосування відповідачем такої цифри неможливо.

В матеріалах справи міститься роздруківка таблиць з певною інформацією на 62 аркушах.

Дані таблиці не містять найменування та інших обов`язкових реквізитів електронного доказу.

Дані таблиці також не містять підсумку(загальної суми). Дані таблиці не містять запису, що це є додатком до акту перевірки. Отже, дані роздруківки неможливо ідентифікувати та з`ясувати їх відношення до предмету доказування у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 7 ст. 80 КАС України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наявні матеріали, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та необхідності витребування від Головного управління ДПС у Запорізької області витребувану в резолютивні частині ухвали докази.

Керуючись статтями 72, 80, 241 та 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД 21» про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати від Головного управління ДПС у Запорізької області письмові докази, якими обґрунтовується порушення позивачем п.2 ст.3 Закону України № 265/95 (невидача розрахункового документу встановленої форми (відсутні обов`язкові реквізити) на загальну суму 1 595,95 грн.

3. Витребувати від Головного управління ДПС у Запорізької області письмові докази, якими обґрунтовується порушення позивачем п. 2 ст. 3 Закону України № 265/95 (невидача розрахункового документу встановленої форми (відсутні обов`язкові реквізити) на загальну суму 5 473 877,75 грн.

4. Копію ухвали надіслати до Головного управління ДПС у Запорізької області для виконання.

5. Зазначені докази, надати суду в строк до 15 листопада 2026 року.

У відповідності до ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала набрала законної сили 28 жовтня 2026 року.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана суддею 28 жовтня 2026 року.

Суддя Р.В. Сацький