Ухвала суду № 141030686, 28.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2026 рокуСправа № 160/33676/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/33676/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/33676/25.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у адміністративній справі № 160/33676/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) щодо відмови у нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) відновити нарахування ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, у розмірі 2000,00 грн. з 01.07.2025 та здійснити виплату з урахуванням проведених платежів.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у адміністративній справі № 160/33676/25 набрало законної сили 21.04.2026.

19.05.2026 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 160/33676/25.

01.06.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи з Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 прийнято справу та заяву про встановлення судового контролю до провадження, розгляд заяви призначено без повідомлення учасників справи в порядку письмовому провадження.

Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання суду пояснень щодо заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

08.06.2026 відповідачем на виконання вимог ухвали суду подані пояснення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено, встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі № 160/33676/25, а також зобов`язано відповідача подати звіт до суду про виконання судового рішення суду у цій справі та інформацію щодо здійснених дій на виконання рішення суду та докази на її підтвердження.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано звіт про виконання судового рішення від 14.01.2026 в адміністративній справі №160/33676/25 на виконання ухвали від 29.06.2026 з доказами його направлення позивачу.

Поданий звіт обґрунтований тим, що на рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по адміністративній справі № 160/33676/25 зобов`язано Головне управління відновити нарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», у розмірі 2000,00 грн з 01.07.2025 та здійснити виплату з урахуванням проведених платежів. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі № 160/33676/25 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії згідно із зобов`язальною частиною. Доплата на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі № 160/33676/25 за період з 01.07.2025 по 31.08.2026 становить 28 000,00 грн. У межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості позивачу проведено виплату доплати за рішенням суду від 14.01.2026 по справі № 160/33676/25 в сумі 666,67 грн. Залишок пенсійних коштів у розмірі 27 333,33 грн обліковується в Головному управлінні, та їх виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування. Судове рішення у справі № 160/33676/25 обліковується в «Реєстрі судових рішень» підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України. Відповідач також зауважив, що грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу, не є власністю Головного управління та не знаходяться на його рахунках. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Головне управління зверталось до Пенсійного фонду України із запитом коштів на виконання цього рішення суду. Таким чином, Головне управління вживає всіх заходів щодо виконання в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по адміністративній справі № 160/33676/25.

Враховуючи зазначене, відповідач просить:

1.Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по адміністративній справі № 160/33676/25.

2.Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по адміністративній справі № 160/33676/25.

3.У разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по адміністративній справі № 160/33676/25 продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по адміністративній справі № 160/33676/25.

До звіту долучено: інформація про виплату заборгованості у сумі 666,67 грн., лист Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.07.2026 до Пенсійного фонду України про виділення коштів, розрахунок на доплату за період з липень 2025 року по квітень 2026 року, План доходів і видатків Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2026 рік, Щомісячний розпис доходів і видатків ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на 2026 рік.

Позивач своєї позиції щодо поданого звіту суд не повідомив.

Суд, вирішуючи питання щодо прийняття звіту, виходить з наступного.

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №160/33676/25, яке набрало законної сили 21.04.2026, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити нарахування ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, у розмірі 2000,00 грн. з 01.07.2025 та здійснити виплату з урахуванням проведених платежів.

На виконання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у адміністративній справі №160/33676/25 відповідачем нараховано позивачу щомісячну доплату до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, у розмірі 2000,00 грн., починаючи з 01.07.2025.

Відповідачем у звіті повідомлено, що доплата на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі № 160/33676/25 за період з 01.07.2025 по 31.08.2026 становить 28000 грн. У межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду проведено виплату доплати за рішенням суду № 160/33676/25 в сумі 666,67 грн. Залишок доплати на виконання рішення суду становить 27333,33 грн.

Однак, доказів виплати позивачу вказаної суми доплати разом зі звітом не надано.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі № 160/33676/25 Головним управлінням в повному обсязі не виконано.

Відповідно до статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

З наданого до суду звіту та долучених доказів вбачається, що доплата за рішенням суду у цій справі не здійснена у зв`язку з відсутністю фінансування.

До звіту відповідачем долучено План доходів і видатків Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2026 рік, Щомісячний розпис доходів і видатків ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на 2026 рік, листування з Пенсійним фондом України щодо виділення додаткових коштів на виплату заборгованості за рішенням суду у справі №160/33676/25.

На час вирішення питання про прийняття звіту кошти на виплату залишку заборгованості по доплаті на виконання рішення суду у цій справі виділені не були.

Враховуючи викладене, а також ураховуючи той факт, що відповідачем здійснено перерахунок пенсійної виплати на виконання рішення суду, нараховано доплату, яка обліковується в Головному управлінні як невиплачена заборгованість за рішенням суду у справі №160/33676/25, що належить позивачу, і відповідач не відмовляється від виплати нарахованої доплати і зазначає, що виплата нарахованої доплати буде здійснена після надходження бюджетів коштів, суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття звіту та визнання невиконання судового рішення відповідачем без поважних причин, оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти звіт відповідача про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/33676/25.

Підстав для застосування штрафу до керівника відповідно до частини п`ятої статті 382-3 КАС України суд не вбачає.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись частиною 11 статті 382-3 КАС України, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення в частині виплати позивачу нарахованої доплати на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі № 160/33676/25. Розумним та достатнім строком для надання нового звіту у цьому випадку буде три місяці з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 370, 382 - 382-3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі №160/33676/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк - три місяці з дня отримання цієї ухвали для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №160/33676/25 в частині виплати нарахованої доплати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №160/33676/25 в частині виплати нарахованої доплати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити звіт про виконання рішення суду разом із відповідними документами у повному обсязі позивачу, а докази такого направлення надати до суду разом зі звітом.

Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її складення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова