Рішення № 14103059, 15.02.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011 р. Справа №27/173

за позовом Аграрної біржі, юридична адреса: вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001, фактична адреса: вул. Копилівська, 67, корп. 5, м. Київ, 04073

до Приватного підприємства "Агрохімтехсервіс", адреса: вул. Панаса Мирного, 35, м. Гребінка, Гребінківський р-н, Полтавська обл., 37400

про стягнення 2 946,14 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

В судовому засіданні 15.02.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 2 946,14 грн., в тому числі 2 406,90 грн.- сума основного боргу згідно біржового контракту на продаж товару № 1089 АБ від 09.04.09р., 401,44 грн. інфляційних втрат, 137,80 грн.- 3% річних.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (поштові повід. в мат. справи)

Від позивача надійшло клопотання (вх. № 2690д від 15.02.2011 року) про розгляд справи без участі представника Аграрної біржі та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

За наявних обставин, суд визнав можливим розглянути справу у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

09 квітня 2009 року на підставі Біржового контракту Аграрної біржі від 09 квітня 2009 року № 1089 АБ (далі - Біржовий контракт), укладеного між Аграрним фондом, в особі брокера ПОКУПЦЯ Доброгорського С.Л., який діяв на підставі довіреності від 09 лютого 2009 року № 12, з одного боку, та Приватним підприємством "Агрохімтехсервіс" (далі - ПП "Агрохімтехсервіс"), в особі брокера - ПРОДАВЦЯ ОСОБА_2., брокерська контора №61 ФОП "ОСОБА_1", що діяв на підставі Договору-доручення від 08 квітня 2009 року № 09/04 та Довіреності від 06.04.2009р. № 728, було укладено біржовий контракт, шодо продажу товару - пшениця 4 класу, врожаю 2008 р. згідно ДСТУ 3768:2004, в кількості 1000,000 тонн. Вартість товару з ПДВ становила 1 203 450,00 грн.(а.с. 4-5)

Пунктами 1.4, 1.9 встановлено, що реєстраційний збір Аграрної біржі з урахуванням ПДВ становить 2 406,90 грн. та здійснюється за рахунок продавця.

Свої обов'язки по Біржовому контракту позивач виконав повністю та у встановлений строк, що підтверджується реєстрацією Біржового контракту (Копія витягу з журналу реєстрації біржових контрактів, а.с. 6).

Відповідач оплату коштів за контрактом не здійснив, претензію позивача № 1068 від 23.10.2009 р. (а.с. 7) залишив без відповіді та реагування, що змусило позивача звернутись з даним позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 3 Закону України «Про товарну біржу»№ 1956-XII від 10.12.1991 року зазначено, що товарна біржа має право встановлювати і стягувати відповідно до статуту біржі плату за реєстрацію угод на біржі.

Пунктом 1.4. біржового контракту передбачено реєстраційний збір у розмірі 2 406,90 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

На підставі положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач сплату реєстраційного збору у розмірі 2 406,90 грн. не здійснив, претензію позивача залишив без будь-якої відповіді та реагування. Пунктом 8.1 Біржового контракту Аграрної біржі № 1089 АБ передбачено, що суперечки, що виникають між брокерами під час укладання та виконання біржових контрактів, вирішуються шляхом переговорів. У разі недосягнення згоди між сторонами, спір передається на розгляд господарського суду.

Взяті на себе зобов'язання по сплаті реєстраційного збору на суму 2 406,90 грн. Приватне підприємство "Агрохімтехсервіс" не виконало, доказів погашення боргу не надало.

Вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача 2 406,90 грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджені наявними доказами і підлягають задоволенню.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно довідки № 1210 від 01.12.2010 року та обґрунтованого розрахунку позивача, перевіреного судом, сума інфляційних втрат за період з 13.04.2009 року по 01.12.2010 року становить 401,44 грн., сума 3% річних за період з 13.04.2009 року по 01.12.2010 року становить 137,80 грн. і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Агрохімтехсервіс" (Полтавська обл., Гребінківський р-н, м. Гребінка, вул. Панаса Мирного, 35, ЄДРПОУ 30167988,б/р 26004725000132, в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, ІПН 301679816090, Св.№ 100198568) на користь Аграрної біржі (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, фактична адреса: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, 67, корп. 5, б/р 26008010434301 в ЗАТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346, ЄДРПОУ 33947314) 2 406,90 грн. - основного боргу, 401,44 грн. - інфляційних втрат, 137,80 грн. - 3% річних, витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Солодюк

Повний текст виготовлено та підписано 22 лютого 2011 року

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.