Ухвала суду № 141030337, 27.10.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/2564/26 27.10.2026

нп 1-кп/490/942/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2564/26

У Х В А Л А

27 жовтня 2026 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024150000000163 від 02.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024150000000163 від 02.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України.

21.10.2026 року прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 подані до Центрального районного суду м.Миколаєва клопотання про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування поданих клопотань прокурором зазначено, що строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді, на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 сплив 01.10.2026 року. Однак, на теперішній час встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності (щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ); здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані судом (щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ); вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з ухиленням від сплати податків (щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ). Враховуючи обставини кримінального правопорушення, дані про особи обвинувачених, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також беручи до уваги те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що потребує більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства, прокурор просив покласти на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 строком на два місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та контактних даних; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Також, просив обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 строком на два місяці запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та контактних даних; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор подані клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти задоволення клопотань прокурора заперечували, посилаючись на відсутність зазначених у клопотаннях ризиків.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали думку своїх захисників.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора та оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.01.2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень та покладено на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.02.2025 року обвинуваченій ОСОБА_3 було змінено раніше застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.01.2025 року запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.03.2025 року, із можливістю звільнення під заставу у розмірі 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.03.2025 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжено до 16.04.2025 року включно, із визначенням розміру застави 14 988 600 (чотирнадцять мільйонів дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч шістсот) гривень та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.04.2025 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжено до 13.06.2025 року, із можливістю звільнення під заставу у розмірі 12 112 000 (дванадцять мільйонів сто дванадцять тисяч) гривень та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07.05.2025 року ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.04.2025 року скасовано, обвинуваченій ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 13.06.2025 року включно, визначено розмір застави 9 084 000 (дев`ять мільйонів вісімдесят чотири тисячі) гривень із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.05.2025 року ОСОБА_3 запобіжний захід в частині розміру застави змінено та визначено розмір застави 7 570 000 (сім мільйонів п`ятсот сімдесят тисяч) гривень із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У зв`язку із внесенням суми застави, обвинувачену ОСОБА_3 було звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.06.2025 року ОСОБА_3 продовжено строк дії визначених ухвалою слідчого судді про зміну запобіжного заходу від 23.05.2025 року обов`язків до 16.07.2025 року.

Ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.07.2025 року та 10.09.2025 року ОСОБА_3 продовжено строк дії обов`язків визначених ухвалою слідчого судді про продовження строку дії покладених обов`язків від 11.06.2025 року.

Ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.11.2025 року, 02.01.2026 року та 27.01.2026 року ОСОБА_3 продовжено строк дії обов`язків визначених ухвалою слідчого судді про продовження строку дії покладених обов`язків від 10.09.2025 року, востаннє до 27.03.2026 року.

Ухвалами Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.03.2026 року, 13.05.2026 року, 06.07.2026 року та 03.08.2026 року обвинуваченій ОСОБА_3 продовжено строк дії обов`язків, передбачених п.п.1, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, які були покладені на неї ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.09.2025 року, востаннє до 01.10.2026 року включно, за виключенням обов`язку не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з міста Миколаєва без дозволу суду та утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 31.01.2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 000 000 (три мільйони) гривень та покладено на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.03.2025 року обвинуваченій ОСОБА_4 було змінено раніше застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 31.01.2025 року запобіжний захід у вигляді застави на домашній арешт з визначенням часу, заборонивши покидати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. до 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.04.2025 року, 11.06.2025 року та 14.07.2025 року продовжено строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 із залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.03.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.09.2025 року запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту ОСОБА_4 змінено на особисте зобов`язання, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У подальшому строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.09.2025 року, неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.01.2026 року строком до 27.03.2026 року.

Ухвалами Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.03.2026 року та 13.05.2026 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.14, 8 ч.5 ст.194 КПК України, які були покладені на неї ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.09.2025 року, востаннє до 11.07.2026 року включно, за виключенням обов`язку утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Ухвалами Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.07.2026 року та 03.08.2026 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, востаннє до 01.10.2026 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, які були покладені на неї ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.09.2025 року, за виключенням обов`язків утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні та не відлучатися з м.Миколаєва без дозволу суду.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.09.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02.10.2025 року ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.09.2025 року скасовано, застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.10.2025 року (фактично 07 листопада 2025 року) на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строк дії яких неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.01.2026 року строком до 27.03.2026 року.

Ухвалами Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.03.2026 року та 13.05.2026 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених п.п.14, 8 ч.5 ст.194 КПК України, які були покладені на нього ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.10.2025 року (фактично 07.11.2025 року), востаннє до 11.07.2026 року включно, за виключенням обов`язку утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Ухвалами Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.07.2026 року та 03.08.2026 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених п.п.1, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, які були покладені на нього ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.10.2025 року (фактично 07.11.2025 року), востаннє до 01.10.2026 року включно, за виключенням обов`язків утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні та не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду.

До закінчення строку дії ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.08.2026 року судом призначався судовий розгляд кримінального провадження на 01.10.2026 року на 14:00 годину.

Однак, судове засідання, призначене на 01.10.2026 року на 14:00 годину, було відкладено у зв`язку з перебуванням головуючого судді у складі колегії суддів в нарадчій кімнаті по судовій справі №490/9352/19.

Відтак, строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 закінчився 01.10.2026 року.

В той же час, відповідно до положень ст.182 КПК України, у обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження діють запобіжні заходи у вигляді застави.

Суд вважає, що застосовані відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжні заходи та визначені суми застави є такими, що достатньою мірою гарантують виконання покладених на них процесуальних обов`язків, передбачених ст.42 КПК України, та забезпечують їх належну поведінку у кримінальному провадженні.

Крім того, наявні запобіжні заходи у виді застави і законодавча можливість її стягнення у випадку неявки без поважних причин стимулює обвинувачених належним чином виконувати ці обов`язки.

Вирішуючи клопотання прокурора про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, судом встановлено, що на час перебування даного кримінального провадження в суді обвинувачені належним чином виконували свої процесуальні обов`язки, з`являлися до суду та не допускали порушень процесуальної поведінки. Доказів протилежного стороною обвинувачення суду не надано.

Також прокурором не наведено конкретних обставин, які б свідчили про існування ризику незаконного впливу на свідків або інших учасників кримінального провадження. Саме лише припущення про можливість такого впливу без зазначення конкретних обставин, які вказували б на реальність відповідного ризику, не є достатньою підставою для обрання запобіжного заходу.

При цьому, суд також враховує те, що покладення обов`язків не може застосовуватись виключно з метою забезпечення їх формальної безперервності, ігноруючи при цьому їх істинну мету.

Сам по собі факт пред`явлення обвинувачення у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень не є безумовною підставою для покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, або обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону необхідною передумовою їх застосування є встановлення конкретних ризиків, передбачених ст.177 КК України, та доведеність того, що застосування запобіжного заходу є необхідним для їх запобігання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено наявності достатніх підстав для покладення на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому у задоволенні клопотань прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.177, 178, 179, 182, 194, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1