Рішення № 141030146, 29.10.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5045/25

Провадження № 2/488/1079/26 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Гейко І.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 3% та інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТ "Сенс Банк" звернувся до суду з позовом до відповідачки, в обґрунтування якого зазначив наступне.

03.08.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "УКРСОЦБАНК", правонаступником якого є АТ "Сенс Банк" та відповідачка уклали договір кредиту № 640/3-115, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 400000,00 грн. строком користування кредитними коштами до 02.08.2010 року, зі сплатою 16,0 % річних.

Відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання не виконувала, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 595527,02 грн., яку було стягнуто заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.09.2011 року.

На підставі виконавчого листа, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва від 07.02.2012 року у справі № 2-470/11, було відкрито виконавче провадження № 78850222. В подальшому, відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.09.2025 року, ВП № 78850222, виконавче провадження було завершено.

Станом на дату подачі позову рішення суду залишається невиконаним.

Позивач зазначив, що в результаті невиконання рішення суду та умов договору у відповідачки виникла заборгованість, розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання, встановленого рішенням суду, яка станом на 23.02.2022 року становить - 415341,75 грн., та складається з суми заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість - 85817,88 грн., суми заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість - 329523,87 грн.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить позов задовольнити.

21.11.2025 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачці, що вона має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачці була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала, в судове засідання не з`явилася, хоча судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надала.

Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, ст. 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості.

Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовий аналіз положень ст.ст. 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення.

Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц, від 04.06.2019 у справі №916/190/18.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.02.2012 року у справі № 2-470/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є позивач, заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії № 640/3-115 від 03.08.2007 року в сумі 595527,02 грн.

Заочне рішення суду відповідачкою не виконано.

За змістом положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а завідсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Таким чином, в результаті невиконання рішення суду та умов договору у відповідачки виникла заборгованість, розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання, встановленого рішенням суду, яка за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року становить - 415341,75 грн. та складається з суми нарахованих 3% річних - 85817,88 грн., суми інфляційних витрат - 329523,87 грн.

Обставин, визначених ст. 622 ЦК України, за яких відповідачка як боржник звільняється від обов`язку виконати зобов`язання, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.02.2012 року у справі № 2-470/11, яке набрало законної сили, відповідачкою не виконано, тому наявні підстави, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, для стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить аргументи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та достатніми доказами у справі.

В порядку ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" інфляційні витрати і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 415341,75 грн., з яких:

- інфляційні витрати - 329523,87 грн.;

- 3% річних - 85817,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 4984,11 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачці.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство "Сенс Банк", 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.І. Селіщева