Ухвала суду № 141029013, 21.10.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення судового збору

Справа 133/3587/25

21.10.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді: Дем`янової Ж.М.,

секретаря судового засідання: Лакійчук Ю.М.

розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі № 133/3587/87 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Агроплюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Л- Агро+», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАгро+» Сироти Костянтина Корнійовича, ОСОБА_35 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Л- Агро+», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАгро+» Сироти Костянтина Корнійовича, ОСОБА_35 про визнання недійсним протоколу загальних зборів, угод про дострокове розірвання договорів оренди та договорів оренди земельних ділянок і застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

22 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-Агроплюс» звернулося до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з позовом про визнання недійсними протоколу загальних зборів, угод про дострокове розірвання договорів оренди та договорів оренди земельних ділянок, а також про застосування наслідків недійсності правочину.

За подання позовної заяви ТОВ «Л-Агроплюс» сплатило судовий збір у розмірі 184 102,40 грн згідно з платіжною інструкцією № 170 від 09 вересня 2025 року.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року у справі № 133/3587/25 позовну заяву ТОВ «Л-Агроплюс» повернуто позивачу на підставі пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України. Постановою Верховного Суду від 29 травня 2026 року судові рішення, ухвалені за результатами оскарження зазначеної ухвали, залишено без змін.

06 жовтня 2026 року до суду надійшла заява ТОВ «Л-Агроплюс» про повернення сплаченого судового збору. На обґрунтування заяви товариство посилалося на пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка її сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а також на частину п`яту цієї статті, якою визначено порядок повернення судового збору.

З огляду на викладене заявник просив повернути ТОВ «Л-Агроплюс» (код ЄДРПОУ 43569583) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 184 102,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 170 від 09 вересня 2025 року.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Агроплюс» про повернення судового збору та матеріали справи № 133/3587/25, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору. Згідно з пунктом 2 частини першої цієї статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «Л-Агроплюс» сплатило судовий збір у розмірі 184 102,40 грн за подання позовної заяви, що підтверджується платіжною інструкцією № 170 від 09 вересня 2025 року.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року у справі № 133/3587/25 позовну заяву товариства повернуто позивачу на підставі пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Постановою Верховного Суду від 29 травня 2026 року судові рішення за результатами оскарження зазначеної ухвали залишено без змін.

Отже, обставина, з якою закон пов`язує право на повернення судового збору, підтверджена відповідними судовими рішеннями, а факт сплати коштів платіжним документом.

Крім того, ТОВ «Л-Агроплюс» як особа, яка сплатила судовий збір, звернулося до суду з відповідним клопотанням про його повернення.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що наявні передбачені пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» правові підстави для повернення заявнику сплаченої суми судового збору в повному обсязі.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Агроплюс» про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а сплачений згідно з платіжною інструкцією № 170 від 09 вересня 2025 року судовий збір у розмірі 184 102,40 грн належить повернути товариству з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 133, 185, 258261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Агроплюс» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Л-Агроплюс» (код ЄДРПОУ 43569583) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 184 102 (сто вісімдесят чотири тисячі сто дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 170 від 09 вересня 2025 року на рахунок НОМЕР_1 , отримувач ТОВ «Л-Агроплюс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА