Ухвала суду № 141028558, 29.10.2026, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/594/25

Провадження № 6/690/45/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року Багачевський міський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Вахнової Л.А., за участю секретаря судового засідання А.І. Вельган, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Багачеве заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , - про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в електронній формі через електронний кабінет. Обгрунтовуючи заяву заявник зазначив, що 06.11.2025 рішенням Багачевського міського суду Черкаської області у справі № 690/594/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, воно набрало законної сили та було видано виконавчий лист, відомості про відкриття виконавчого провадження відсутні.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8655660310 від 04.10.2021 р. перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно реєстру прав вимоги (додаток 1 до договору факторингу) від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8655660310 від 04.10.2021 р в сумі 45260,10 грн. Станом на день подання заяви до суду заборгованість ОСОБА_1 не було погашено.

Враховуючи вказане просило суд замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі по справі № 690/594/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 8655660310 від 04.10.2021, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» клопотали про розгляд заяви за відсутності їх представника.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Багачевського міського суду Черкаської області від 06.11.2025 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 задоволено, ухвалено стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором №8655660310 від 04.10.2021 у загальному розмірі 52487,65 грн (заборгованість по тілу кредиту 30357,68 грн, заборгованість по відсоткам - 22 129,97 грн) та 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору - 1211 грн 20 коп., а всього стягнуто суму 53698,85 грн.

На виконання судового рішення, яке набрало законної сили, було видано стягувачу виконавчий лист в паперовій формі на 23.12.2025 направлено за адресою їх місцезнаходження, відомостей про відкриття виконавчого провадження та/або добровільне часткове/повне виконання судового рішення боржником матеріали справи не містять.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №8655660310 від 04 жовтня 2021 р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги.

Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8655660310 від 04.10.2021 р. зі строком дії до 15.10.2025 у загальній сумі 45260,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 27273,43 грн, заборгованість за процентами 00,00 грн, заборгованість по комісії 17986,67 грн.

Згідно п. 3.1. Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язаний в день укладення Сторонами цього Договору сплатити АТ «ТАСКОМБАНК» суму Фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів згідно умов договору факторингу на банківський рахунок Клієнта.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» здійснило оплату за договором №НІ/11/35-Ф, що підтверджується платіжною інструкцією № 24400 від 29.06.2026 р. на суму 52048193,70 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Вирішення судом спору за вимогою про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу (п. 64 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18).

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.43 постанови ВПВС від 10.09.2025 в справі №369/13444/20 ухвалення судового рішення щодо стягнення заборгованості за договором не свідчить про заміну зобов`язання за договором новим зобов`язанням за рішенням суду, а вказує лише на охоронний характер таких правовідносин, у яких права та інтереси сторони захищені судовим рішенням, що є обов`язковим до виконання на всій території України. Водночас таке судове рішення не змінює обсяг прав та обов`язків сторін зобов`язання, а лише підтверджує їх наявність та надає можливість примусового виконання такого зобов`язання.

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження. Конституційний Суд України зазначав, що виконання судового рішення є невідокремним складником права кожного на судовий захист і охоплює визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року у справі № 18-рп/2012).

Одним з елементів забезпечення прав учасників справи на стадії виконання судового рішення є встановлена статтею 442 ЦПК України процедура заміни сторони виконавчого провадження. Наведеною статтею визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Правила цієї статті застосовуються також у разі, коли потрібно замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є заміна кредитора у матеріальних правовідносинах, у зв`язку із чим суд насамперед має з`ясувати, чи первісному кредиторові належало право вимоги до боржника на момент його відступлення, а також перевірити дійсність / чинність вимоги на момент звернення до суду з відповідною заявою...

Отже, суд повинен надати оцінку саме наявності у кредитора права вимоги та його чинності (неприпинення) на момент подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі. Зокрема, суд має з`ясувати, чи не настали визначені законом чи договором підстави для припинення зобов`язання (наприклад, його належне виконання), що матиме наслідком відсутність у первісного кредитора права вимоги до боржника.

Перевіривши наявність у первісного кредитора права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8655660310 від 04.10.2021 станом на 29.06.2026 (дату відступлення права вимоги) суд встановив, що строк дії договору закінчився 15.10.2025 р., рішенням суду від 06.11.2025 стягнуто на їх користь заборгованість у загальному розмірі 52487,65 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 30357,68 грн та заборгованість по відсоткам - 22 129,97 грн, а також 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору - 1211 грн 20 коп., а всього стягнуто суму 53698,85 грн.

Натомість згідно Реєстру прав вимоги (Додатку 1 до Договору факторингу) від 29.06.2026 первісний кредитор АТ «Таскомбанк» продав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8655660310 від 04.10.2021 р. зі строком дії до 15.10.2025 у загальній сумі 45260,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 27273,43 грн, заборгованість за процентами 00,00 грн, заборгованість по комісії 17986,67 грн.

Оцінюючи у сукупності суму заборгованості за кредитним договором та її складові, що відображені під час продажу права вимоги за Договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 суд вважає, що первісному стягувачу належало право вимоги в розмірі 27273,43 грн, яке не перебільшувало розміру заборгованості, присудженому судом, а тому в цій частині наявні підстави для заміни стягувача.

Щодо продажу права вимоги за комісією в загальному розмірі 17986,67 грн, то в цій частині заявником не було надано детальний розрахунок цієї заборгованості та не підтверджено умовами кредитного договору підстави її нарахування згідно положень ЗУ «Про споживче кредитування», а тому за відсутності права вимоги у первісного кредитора неможливо набути новим кредитором цей розмір грошової вимоги і в цій частині суд відмовляє.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За приписами частин 1 та 3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Виходячи з пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Слід зазначити, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Вказаний вище правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 р. у справі №2-7763/10 (пункт 75).

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, згідно положень ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Отже на підставі договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав грошової вимоги за кредитним договором №8655660310 від 04 жовтня 2021 року, укладеного з ОСОБА_1 в сумі 27273,43 грн, а тому суд вважає за необхідне замінити стягувача на його правонаступника в цих межах.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 356, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» (ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код в ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вул. Лісова, буд. 2, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому листі №690/594/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №8655660310 від 04 жовтня 2021 року заборгованості за тілом кредиту в сумі 27273 гривень 43 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.А. Вахнова