Рішення № 141027942, 27.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/2584/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Пугачовій Ю.В.

розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№25604 від 16.10.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовомУправління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003; код ЄДРПОУ 14095412)доТовариства з обмеженою відповідальністю "Макадам Плюс" (вул. Дерев`янка, буд. 7, кв. 96, м. Харків, 61103; код ЄДРПОУ 43361439)про за участю представників:розірвання договору та зобов`язання повернути майнопозивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.10.2026 по справі №922/2201/26 були повністю задоволені позовні вимоги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макадам Плюс":

- розірвано Договір оренди № 7441 від 31 січня 2020 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 14095412) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Макадам Плюс" (код ЄДРПОУ: 43361439);

- зобов`язано Товариства з обмеженою відповідальністю "Макадам Плюс" (код ЄДРПОУ: 43361439) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 14095412) нежитлову будівлю літ. "3-1", загальною площею 12,0 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Європейська (Новгородська), буд. 8;

- присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макадам Плюс" (вул. Дерев`янка, буд. 7, кв. 96, м. Харків, 61103; код ЄДРПОУ 43361439) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003; код ЄДРПОУ 14095412) - витрати зі сплати судового збору в сумі 5 324,80 грн.

16.10.2026 до господарського суду надійшла заява позивача (вх. № 25604), в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макадам Плюс" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11 889,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2026 заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради було прийнято та призначено до розгляду на 27.10.2026 о 15:20.

У судове засідання, яке відбулося 27.10.2026, представники сторін не з`явились; про час та місце розгляду заяви позивача були повідомлені через електронні кабінети у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

21.10.2026 позивачем було подано до суду заяву (вх. № 26021) про проведення судового засідання у справі № 922/2584/26, призначеного на 27.10.2026 о 15:20, без участі представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Відповідач про причину неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд визнав за можливе розглянути заяву позивача в даному судовому засідання без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу, які були понесені позивачем у справі, суд виходить з наступного.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У позовній заяві позивачем було заявлено, що докази понесення судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, 31.12.2025 між Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (Замовник, позивач у справі) та Адвокатським бюро "Антона Новакова" (Виконавець) було укладено Договір на надання послуг з адвокатської діяльності № 49 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Виконавець зобов`язується протягом терміну дії цього Договору надати Позивачу послуги, зазначені в п.п. 1.2, 1.3 Договору, а Замовник - прийняти і оплатити ці послуги.

Згідно з п. 1.3 Договору, послуги, що надаються за цим Договором, включають, зокрема, забезпечення здійснення представництва у судах під час здійснення господарського судочинства (п. 1.3.1 Договору), а також, підготовка, складення та подання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру з питань, що є предметом правового супроводу (п. 1.3.2 Договору).

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що послуги надаються виключно після одержання письмових заявок Замовника, в яких будуть зазначені конкретні завдання, строк їх виконання та інші необхідні дані (надалі - Заявка).

Згідно з п. 3.1 Договору, ставка за годину наданих послуг, яка визначена в рішенні Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 № 13/1/7 в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати станом на 01.01.2026, що дорівнює 2161,75 грн без ПДВ.

Позивачем надано Адвокатському бюро "Антона Новакова" Заявку № 1827 від 25.02.2026, згідно з якою Управління просить Адвокатське бюро "Антона Новакова" здійснити заходи щодо стягнення заборгованості з орендної плати та пені в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, в межах Договору Адвокатським бюро "Антона Новакова" було надано позивачу правничу допомогу (послуги з адвокатської діяльності), а саме:

- підготовлено та подано до Господарського суду Харківської області позовну заяву;

- взято участь 18.08.2026 та 10.09.2026 у судових засіданнях у справі №922/2584/26.

Вищезазначена правнича допомога підтверджується Актами здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 10 від 18.03.2026, №24 від 03.09.2026, № 25 від 15.09.2026.

Загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги складає 5,5 годин.

Отже, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, що підлягають сплаті позивачем у зв`язку із розглядом даної справи у суді першої інстанції становить 11 889,63 грн.

Суд вважає, що вартість вказаних робіт (послуг) відповідає 1) умовам Договору № 49 від 31.12.2025; 2) вказаному у позовній заяві орієнтовному розміру витрат, які позивач очікував понести у зв`язку із розглядом справи, та є співмірною зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову.

Водночас, частиною 5 ст. 126 ГПК України передбачено можливість суду, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проте, будь-яких заперечень щодо заяви позивача або обґрунтованого клопотання щодо зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем до суду подано не було.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому у ст.627 ЦК України, та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст.42 Конституції України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 889,63 грн, який є розумним і співмірним із ціною позову та складністю справи.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№25604 від 16.10.2026) про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макадам Плюс" (вул. Дерев`янка, буд. 7, кв. 96, м. Харків, 61103; код ЄДРПОУ 43361439) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003; код ЄДРПОУ 14095412) - витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11 889,63 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 29.10.2026р.

Суддя Н.М. Кухар