Ухвала суду № 141027927, 26.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

26 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/1703/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп"доАкціонерного товариства "Українські енергетичні машини"простягнення 348 851,14 грнза участю представників сторін:

стягувача - адвоката Легкої О.Ю.

боржника - Гарагулі В.А. (самопредставництво)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Харківської області Жельне С.Ч. перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про стягнення заборгованості у розмірі 348 851,14 грн., з яких 228 909,90 грн сума боргу, 93 975,23 грн інфляційне збільшення, 14 510,5 грн % річних, 11 455,51 грн пеня.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 у справі №922/1703/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, Харківська обл., місто Харків, пр. Героїв Харкова, будинок 199; код ЄДРПОУ 05762269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРАЗИВ ГРУП" (69084, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100 А; код ЄДРПОУ 33703603) 228 909 грн. 90 коп. основного боргу, 93 975 грн. 23 коп. інфляційного збільшення, 14 510 грн. 50 коп. процентів річних, 11 455 грн. 51 коп. пені та витрати по сплаті судового збору 5 242 грн. 90 коп.

11.09.2023 на примусове виконання вказаного рішення суду видано наказ.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 у справі №922/1703/23 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2024 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРАЗИВ ГРУП" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником (вх.№7439 від 19.03.2024)

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.04.2024 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРАЗИВ ГРУП" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником (вх.№ 8996 від 04.04.2024).

18.02.2026 через систему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "АБРАЗИВ ГРУП" подано заяву, яку зареєстровано 19.02.2026 за вх.№4201, про зобов`язання керівника Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, Харківська область, м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 199; код ЄДРПОУ 05762269) ОСОБА_1 подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 у справі № 922/1703/23.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду Харківської області у зв`язку з призначенням на посаду судді Східного апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату суду від 19.02.2026 № 34/2026 призначено повторний автоматизований розподіл заяви (вх.№4201 від 19.02.2026) у справі № 922/1703/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 для розгляду заяви по справі №922/1703/23 визначено суддю (суддю - доповідача) Чистякову І.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" про зобов`язання керівника Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" Суботіна Віктора Георгійовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 у справі № 922/1703/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 у справі № 922/1703/23 задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 у справі № 922/1703/23 скасовано. Прийнято нову ухвалу у справі. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" від 18.02.2026 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Зобов`язано керівника Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок, 199, код ЄДРПОУ 05762269) Суботіна Віктора Георгійовича протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали подати до Господарського суду Харківської області звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/1703/23. Роз`яснено керівнику Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок, 199, код ЄДРПОУ 05762269), що звіт про виконання судових рішень повинен подаватися до суду з дотриманням вимог, визначених частинами другою та третьою статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

15.10.2026 за вх.№25614 через систему "Електронний суд" керівник Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" Суботін Віктор Георгійович подав звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/1703/23, в якому він просить суд:

1. Прийняти Звіт Відповідача (Боржника) щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 по справі № 922/1703/23 згідно постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2026.

2. Врахувати доводи (пояснення), викладені в ньому.

3. Розглянути Звіт Відповідача (Боржника) щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 у справі № 922/1703/23 у відкритому судовому засіданні з викликом та в присутності представників Сторін.

21.10.2026 через систему "Електронний суд" стягувач подав заперечення на звіт (вх.№ 26069), в яких стягувач просить суд:

1. Розглядати звіт у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

2. Відмовити керівнику Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" Суботіну Віктору Георгійовичу у прийнятті звіту про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 у справі № 922/1703/23.

3. Застосувати до керівника Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, Харківська обл., м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 199; код ЄДРПОУ 05762269) Суботіна Віктора Георгійовича захід процесуального примусу у виді штрафу.

4. Встановити керівнику Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, Харківська обл., м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 199; код ЄДРПОУ 05762269) Суботіну Віктору Георгійовичу новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 у справі № 922/1703/23.

В обрунтування заперечень щодо відмови у прийнятті звіту стягувач зазначив, зокрема, що боржником не вчинено жодних дій щодо виконання чи часткового виконання рішення суду, не здійснено жодного платежу з метою зменшення заборгованості за рішенням суду. При цьому боржник активно здійснює господарську діяльність, отримує дохід від здійснення господарської діяльності, що підтверджується фінансовими звітами Товариства. Вартість чистих активів та власного капіталу боржника (майже 6 млрд грн) повністю покриває всі наявні зобов`язання Товариства, що спростовує будь-які доводи про його фінансовий занепад чи загрозу дестабілізації господарської діяльності внаслідок виконання судового рішення на суму 354 тис. грн. Більше того, боржник щорічно здійснює виплату дивідендів за простими акціями. У 2023 році виплачено 162 228,00 грн, у 2024 році 660 662,24 грн, у 2025 році 660 662,24 грн. Згідно зі Звітом про рух грошових коштів (рядок 3355), за перші 6 місяців 2026 року Боржником реально виплачено дивідендів на суму 1 734 тис. грн (понад 1,7 млн грн). Факт прийняття рішення про виплату дивідендів свідчить про платоспроможність Товариства, оскільки підприємство не лише покриває всі свої витрати, а й має надлишок капіталу для розподілу між акціонерами. Посилання боржника на зупинення виконавчого провадження за п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з включенням до переліку об`єктів великої приватизації (розпорядження КМУ № 36-р) не звільняє боржника від обов`язку добровільно виконувати рішення суду. Законодавчий мораторій, що призвів до зупинення вчинення виконавчих дій державним виконавцем, не може тлумачитися як такий, що паралізує конституційну контрольну функцію суду.

Ухвалою суду від 21.10.2026 прийнято до розгляду звіт керівника Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" Суботіна Віктора Георгійовича про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 у справі №922/1703/23, постановлено про розгляд звіту у судовому засіданні за участю стягувача та боржника. Розгляд звіту призначено на "26" жовтня 2026 р. об 11:00 год.

Присутній у судовому засіданні представник стягувача просив відмовити у прийнятті звіту керівника Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" Суботіна Віктора Георгійовича щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 по справі №922/1703/23.

Присутній у судовому засіданні представник боржника просив прийняти звіт керівника Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" Суботіна Віктора Георгійовича щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 по справі №922/1703/23.

Розглянувши звіт керівника Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" Суботіна Віктора Георгійовича щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 по справі №922/1703/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 2 ГПК України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 345-1 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 345-1 ГПК України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Звіт боржника про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Отже, звіт є документом, що інформує суд про виконання рішення та, за потреби, обґрунтовує його відстрочку або складнощі з виконанням.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 345-4 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 343-4 ГПК України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника.

Відповідно до частини 7 статті 345-4 ГПК України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу.

Як убачається зі звіту, боржник визнає, що станом на дату подання звіту рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 по справі №922/1703/23 у повному обсязі не виконано, що зумовлено обставинами, які не залежать від його волі.

В обґрунтування невиконання рішення суду у цій справі боржник посилається на складний фінансовий стан підприємства, який обумовлений як значним обсягом кредиторської заборгованості, що виникла, зокрема, внаслідок реорганізації АТ "Завод "Електроважмаш" шляхом приєднання до АТ "Українські енергетичні машини", так і наслідками повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України.

Зокрема, боржник зазначив, що після приєднання АТ "Завод "Електроважмаш" відповідно до інформації, наведеної у Передавальному акті станом на 30.11.2021, загальна сума боргів та зобов`язань, які перейшли від АТ "Завод "Електроважмаш" до АТ "Укренергомашини" склала 1,75 млрд. грн. (1 753,3 млн. грн.), з яких прострочена заборгованість більше 1,5 млрд. грн, у тому числі: по розрахункам із заробітної плати 44 762,5 тис. грн., ЕСВ 11 169,6 тис. грн., з виплати пільгових пенсій 8 850,0 тис. грн., заборгованість за розрахунками з бюджетом 13,7 млн. грн. На дату передавального Акту станом на 30.11.2021 на рахунках АТ "Завод "Електроважмаш" нараховувалось лише 46 тис. грн.

Крім того, боржник зазначив, що за рахунок власних обігових коштів АТ "Укренергомашини" з моменту приєднання по березень 2022 року погасило заборгованість із виплати заробітної плати перед колишніми працівниками АТ "Завод "Електроважмаш", а також перед ДПС України була погашена заборгованість АТ "Завод "Електроважмаш" з податку на землю, також з податків на екологію, користування надрами, з ЄСВ, військовому збору та податку на дохід фізичних осіб, завдяки чому звільнено від застави майно колишнього АТ "Завод "Електроважмаш".

Боржником також зазначено, що з 24.02.2022 місто Харків відразу стало територією активних бойових дій та опинилось під постійними обстрілами, в період з 24.02.2022 по 28.04.2022 АТ "Укренергомашини" не мало можливості працювати повноцінно, але повністю не припиняло свою діяльність. АТ "Укренергомашини" здійснювало відвантаження обладнання та виконувало роботи, що було критично важливим для енергетики України. Саме в цей період частина працівників, які не залучались до виконання робіт через агресію російської федерації підприємство вимушено було оплатити вимушений простій. При цьому через велику небезпеку значна частина робітників підприємства покинула місто, деякі виїхали за кордон. Загальна чисельність робітників, що припинили працювати та згодом звільнилися склала 1 942 чоловіка, з чисельності у 4 735 чоловік при приєднанні АТ "Завод "Електроважмаш". Це створило значне додаткове фінансове навантаження для відповідача за рахунок необхідності сплати компенсаційних виплат при звільненні працівників. Загальна сума до сплати склала 26,4 млн. грн.

Боржник зазначив, що територія та майно боржника неодноразово були піддані обстрілам, в результаті чого зазнали руйнувань та пошкоджень. Постановами Управління Служби безпеки в Харківській області АТ "Укренергомашини" визнано потерпілою особою у 8-ми досудових (кримінальних) провадженнях. Загальна сума заподіяної відповідачу внаслідок неодноразових обстрілів рф матеріальної шкоди відповідно до висновків Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" складає понад 577,8 млн. грн (Витяги з висновків експертів додаються). Оцінка пошкодженого та знищеного майна повністю не закінчена й наразі триває. У зв`язку з обстрілами об`єктів енергетики України та міста Харкова, які призвели до їх значного пошкодження, в об`єднаній енергосистемі України з`явився дефіцит електроенергії, внаслідок чого значно знизилася робоча напруга в електромережах підприємства. В свою чергу, це періодично унеможливлює роботу виробничого обладнання АТ "Укренегомашини". Окрім цього, АТ "Харківобленерго" для балансування енергосистеми застосовує графіки аварійних відключень, періодично повністю знеструмлюючи виробничі майданчики АТ "Укренегомашини". Як наслідок, процес відновлення пошкодженого майна та засобів виробництва потребує залучення значних обігових коштів боржника, які у боржника відсутні в необхідному для цього розмірі.

Крім того, боржником зазначено, що боржник є стратегічним підприємством державного сектору економіки України. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 № 1228 управління корпоративними правами підприємства належить державі в особі Кабінету Міністрів України (98,15 % його акцій належать Державі в особі Кабінету Міністрів України (КМУ). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 боржник відноситься до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2022 № 643 боржник віднесений до категорії особливо важливих для економіки суб`єктів господарювання. Діяльність боржника спрямована на відновлення зруйнованого чи пошкодженого внаслідок збройної агресії рф майна об`єктів критичної інфраструктури, які забезпечують безперебійне функціонування Об`єднаної енергетичної системи України. Так, згідно наказу Міністерства енергетики України від 04 червня 2024 року № 215 боржник є підрядником підприємств паливно енергетичного комплексу України (ПрАТ "Укргідроенерго", АТ "НАЕК "Енергоатом", ПАТ "Центренерго", ТОВ "ДТЕК"), спеціалісти якого разом з енергетиками з самого початку збройної агресії приймають участь у відновлені пошкоджених (зруйнованих) внаслідок ворожих обстрілів енергогенеруючих потужностей Батьківщини. Наказами Міністерства енергетики України від 31.01.2025 № 45, від 05.01.2026 № 4, від 01.05.2026 № 238 та від 23.07.2026 № 354 АТ "Укренергомашини" визнано підприємством паливно-енергетичного комплексу критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Відповідно до наказу Міністерства економіки України від 09.02.2024 № 3661 боржник також є критично важливим підприємством для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Наказом Міністерства економіки України від 10.01.2025 № 220 боржнику продовжено статус критично важливого підприємства для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

За доводами боржника, обсяг обігових коштів, які з`являються у боржника у вигляді авансування виробництва від Замовників та оплати вже готової продукції мають цільове призначення та йдуть на закупку сировини та матеріалів задля виконання статутних та договірних зобов`язань боржника з виготовлення турбінного та генераторного обладнання для відновлення зруйнованого та пошкодженого внаслідок збройної агресії рф майна об`єктів енергетичної системи України.

За твердженням боржника, середньомісячний фонд заробітної плати Відповідача складає 50,0 млн. грн., на сировину та матеріали витрачається близько 60,0 млн. грн. щомісячно, на комунальні платежі близько 45,0 млн., податки в середньому в місяць складають 9,4 млн. грн. Станом на сьогодні кредиторська заборгованість підприємства становить 2 725 177 тис. грн, у тому числі: заборгованість перед постачальниками 905 039 тис. грн., заборгованість за комунальні послуги 395 976 тис. грн., кредити банків та нараховані відсотки 375 183 тис. грн., поворотна фінансова допомога 123 000 тис. грн.

Боржник також зазначив, що обігових коштів, які з`являються на рахунках боржника, недостатньо для погашення поточної заборгованості, яка виникла за судовими рішеннями контрагентів Товариства, включно за судовим рішенням Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 по справі № 922/1703/23, оскільки кошти йдуть на закупку матеріалів та сировини задля виконання СТРАТЕГІЧНИХ завдань ДЕРЖАВИ з відновлення та відбудови гідро, тепло та атомних електростанцій, пошкоджених та зруйнованих внаслідок терористичних дій держави-агресора російської федерації. На виплату заробітної плати працівникам Товариства. На сплату обов`язкових податків та зборів в державний та місцевий бюджети України. На відновлення приміщень, будівель та господарських потужностей боржника, пошкоджених внаслідок цілеспрямованих ракетно-бомбових ударів з боку військових формувань російської федерації.

Боржник також просить врахувати законодавство України про введення мораторію на примусову реалізацію майна підприємств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 № 1228 управління корпоративними правами АТ "Укренергомашини" належить державі в особі Кабінету Міністрів України (98,15 % його акцій належать Державі в особі КМУ). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 боржник відноситься до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2022 № 643 боржник взагалі віднесений до категорії особливо важливих для економіки суб`єктів господарювання. На підставі викладеного, боржник зазначив, що здійснювати погашення заборгованості за судовими рішеннями за рахунок наявного майна АТ "Укренергомашини" також позбавлено можливості та вважає, що посилання ТОВ "Абразив Груп" на платоспроможність АТ "Укренергомашини" за рахунок реалізації належного рухомого та нерухомого майна не знаходить свого підтвердження.

Боржник зазначив, що ним вжито та вживаються заходи для усунення обставин, які ускладнюють виконання судового рішення у цій справі. Так, 08.01.2025 ухвалою Східного апеляційного господарського суду по справі №905/138/23 затверджена Мирова угода між АТ "Укренергомашини" та ПАТ "Донбасенерго", одним із значних замовників підприємства боржника. Виконання грошових зобов`язань, зазначених в мировій угоді, забезпечувалося заставою обладнання, виготовленого АТ "Укренергомашини" і прийнятого ПАТ "Донбасенерго" за Контрактом № 158 від 24.06.2014 на суму 1 090 889 508,00 грн, яке знаходиться на відповідальному зберіганні в АТ "Укренергомашини" за договором відповідального зберігання № 00063153 від 23.12.2016. Відповідно до умов мирової угоди стало можливим підписання Договору комісії № АУП0474971 від 25.12.2025 між АТ "Укренергомашини" та ПАТ "Донбасенерго" та Договору на виготовлення та поставку обладнання № РС/ЕЕС/25-1480 зі змінами між АТ "Укренергомашини" та АТ "Євроазіатська енергетична корпорація", відповідно до яких здійснено послуг та робіт на загальну суму - 9 823 650,26 грн. Однак ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.05.2026 у справі № 905/294/26 відкрито провадження про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ 23343582; адреса: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Тихого Олекси, 6) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Згідно Акту звірки взаємних розрахунків з ПАТ "ДОНБАСЕНЕРГО" за період з 01.01.2026 по 31.05.2026 загальна заборгованість ПАТ "ДОНБАСЕНЕРГО" перед АТ "Українські енергетичні машини" склала - 889 042 392,00 грн. 24.06.2026 ухвалою Господарського суду Донецької області прийнято заяву АТ "Українські енергетичні машини" про грошові (кредиторські) вимоги до боржника у розмірі 898 869 039, 26 грн (вх. № 2623/26).

Щодо орієнтовних строків виконання рішення суду у цій справі боржник зазначив, що АТ "Укренергомашини" включено до переліку об`єктів приватизації, розпорядженням Кабінету Міністрів України № 36-р від 16.01.2019 затверджено перелік об`єктів великої приватизації державної власності, до яких віднесено і Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (код ЄДРПОУ 05762269). Таким чином, орієнтовні строки погашення всієї заборгованості перед ТОВ "Абразив Груп" можуть складати після завершення процедури приватизації АТ "Укренергомашини", внаслідок якої буде погашена вся наявна заборгованість Товариства перед кредиторами новим власником (інвестором) або не раніше припинення військової агресії держави-терориста проти України, коли відповідач зможе повноцінно працювати, отримувати більше замовлень та не витрачати кошти на відновлення пошкодженого майна, приміщень та виробничого обладнання та, відповідно, скасування наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.12.2024 № 167.

Боржник також зазначив, що відносно АТ "Укренергомашини" відкрито понад 415 виконавчих проваджень на загальну суму 407 558 687,96 грн. Жодне судове рішення, які є предметом примусового виконання за вказаними виконавчими провадженнями, з боку боржника не виконано, оскільки всі виконавчі провадження перебувають в стані зупинення до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації АТ "Українські енергетичні машини" або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації. Таким чином, з боку АТ "Укренергомашини" не є ігноруванням невиконання саме судового рішення від 16.08.2023 по справі № 922/1703/23. Це є виключно дотриманням вимог п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" задля збереження майна Боржника, як єдиного майнового комплексу, з метою його подальшої реалізації під час приватизації. Зокрема, зупинення вчинення виконавчих дій на час приватизації боржника є обмеженням, передбаченим Законом "Про виконавче провадження" з метою забезпечення суспільного інтересу у контролі за реалізацією певного державного майна задля прискорення його господарської діяльності під управлінням ефективного приватного власника, та з економічною метою зберегти підприємство для подальшого продажу в процесі приватизації як цілісного майнового комплексу. Така мета досягається, зокрема, через зупинення виконавчого провадження про стягнення коштів із боржника, який включений до переліку підприємств, що підлягають приватизації. В протилежному випадку, виконання судових рішень призведе до порушення економічної складової інституту приватизації і не збереження боржника як цілісного майнового комплексу на стадії його продажу в процесі приватизації. Тобто, факт зупинення не передбачає можливість здійснення виконавчих дій на період їх зупинення, а відтак, заява стягувача про надання звіту про виконання судового рішення є передчасною та не може досягти мети стягнення коштів за відповідним виконавчим провадженням. Станом на дату подання звіту факт завершення приватизації або припинення приватизації боржника не настав.

Суд бере до уваги, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 № 36-р Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" включено до переліку об`єктів великої приватизації державної власності.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону №1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Згідно з ч. 2 статті 34 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Частиною сьомою статті 35 Закону №1404-VIII встановлено, що у випадку, передбаченому пункту 12 частини першої статті 34 Закону №1404-VIII, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації.

Як установлено судом, 04.10.2023 старшим державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шелівальник Оксаною Юріївною відкрито виконавче провадження № 72937465 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 11.09.2023 по справі №922/1703/23 про стягнення з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, Харківська обл., місто Харків, пр. Героїв Харкова, будинок 199; код ЄДРПОУ 05762269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРАЗИВ ГРУП" (69084, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100 А; код ЄДРПОУ 33703603) 228 909 грн. 90 коп. основного боргу, 93 975 грн. 23 коп. інфляційного збільшення, 14 510 грн. 50 коп. процентів річних, 11 455 грн. 51 коп. пені та витрати по сплаті судового збору 5 242 грн. 90 коп.

Постановою Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові СМУ МЮ від 09.04.2024 виконавче провадження передано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

25.04.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанською Яною Володимирівною винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП № 72937465 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з тим, що згідно розпорядження КМУ від 16 січня 2019 р. за № 36-р "Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності" АТ Українські енергетичні машини (код ЄДРПОУ 05762269) внесено як об`єкт великої приватизації до відповідного переліку.

Доказів виконання рішення суду у цій справі матеріали справи не містять.

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на момент подачі звіту про виконання судового рішення у цій справі та на цей час виконавче провадження № 72937465 є зупиненими із зазначених вище підстав.

При цьому з постанови вбачається, що зупинення виконавчих дій встановлено до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта.

Матеріали справи не містять доказів завершення або припинення процедури приватизації Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", а також доказів поновлення державним виконавцем виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №72937465.

Відтак, передбачені пунктом 12 частини 1 статті 34 та частиною сьомою статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" обставини, які стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, продовжують існувати.

Суд враховує, що невиконання рішення суду у цій справі зумовлене сукупністю об`єктивних обставин, зокрема зупиненням виконавчих дій на підставі пункту 12 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", складним фінансовим станом боржника та наслідками збройної агресії Російської Федерації, що істотно ускладнюють виконання судового рішення.

Зі змісту звіту вбачається, що боржник визнає обов`язковість судового рішення, зазначає про вжиття заходів, спрямованих на виконання судового рішення у цій справі.

Доводи стягувача щодо показників фінансової звітності боржника не свідчать про наявність у нього достатнього обсягу вільних обігових коштів для одномоментного погашення заборгованості, оскільки мають оцінюватися з урахуванням зупинення вчинення виконавчих дій на підставі пункту 12 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" та триваючих наслідків ракетно-бомбових ударів по виробничій інфраструктурі боржника, які впливають на забезпечення безперервності його господарської діяльності.

Водночас доводи стягувача у запереченнях про факт виплати боржником дивідендів не є безумовним доказом наявності коштів, доступних для виконання судового рішення, оскільки належність державі в особі Кабінету Міністрів України 98,15 % акцій боржника та прийняття відповідних корпоративних рішень самі по собі не підтверджують наявності у боржника достатнього обсягу вільних обігових коштів.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту керівника Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" Суботіна Віктора Георгійовича щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 по справі №922/1703/23 та встановлення відповідно до ч. 7 ст. 345-4 ГПК України керівнику Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" Суботіну Віктору Георгійовичу нового строку для подання до Господарського суду Харківської області звіту про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 по справі №922/1703/23.

Керуючись статтями 233 - 235, 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти звіт керівника Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" Суботіна Віктора Георгійовича щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 по справі №922/1703/23.

2. Встановити керівнику Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" Суботіну Віктору Георгійовичу новий строк для подання до Господарського суду Харківської області звіту про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 по справі №922/1703/23.

3. Зобов`язати керівника Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" Суботіна Віктора Георгійовича протягом трьох місяців з моменту отримання цієї ухвали подати до Господарського суду Харківської області звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 по справі №922/1703/23.

4. Роз`яснити керівнику Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", що звіт про виконання судових рішень повинен подаватися до суду з дотриманням вимог, визначених частинами другою та третьою статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити керівника Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" Суботіна Віктора Георгійовича про те, що відповідно до положень ч. 4, 6 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Ухвала набирає законної сили 26.10.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 29.10.2026.

СуддяІ.О. Чистякова