Рішення № 141027873, 22.10.2026, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 жовтня 2026 рокуСправа № 921/395/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

за участі секретаря судового засідання Баб`юка А.В.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко", 47264, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Озерна, вул. Б. Хмельницького, 8

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмутська енергетична компанія", 03061, м. Київ, вул. Шепелєва, 6

про стягнення 86 556,28 грн.

За участі від:

позивача Дзюбан А.І.

відповідача не з`явився.

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

12.06.2026 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Віконенко" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою № 537 від 19.06.2026 (вх. № 438 від 12.06.2026) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмутська енергетична компанія" про стягнення 86 556,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №25 від 18.12.2025.

Позиція відповідача.

Відповідач участі уповноваженого представника у судових засіданнях не забезпечив, відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 165 ГПК України, у встановлений в ухвалі від 29.06.2026 строк не надав.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у ч.2 ст. 178 ГПК України.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/395/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.07.2026.

Ухвалою суду від 27.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/395/26 та відкладено підготовче засідання у справі №921/395/26 на 10 год. 40 хв. 28 вересня 2026 року.

Ухвалою суду від 28.09.2026 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до розгляду по суті на 22.10.2026.

Підготовче провадження у справі закрито 28.09.2026.

Представником позивача в судовому засіданні 22.10.2026 підтримано позовні вимоги.

Відповідач участі представника в судових засіданнях 27.07.2026, 28.09.2026, 22.10.2026 не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвал від 29.06.2026, 28.09.2026 поштовими відправленнями № RO67293528060, №RO67214224294 з повідомленнями про вручення.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами справи.

Судом враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

22.10.2026 суд ухвалив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

18 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віконенко" (далі "Покупець" або "Позивач") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахмутська енергетична компанія" (далі "Постачальник" або "Відповідач") укладено договір поставки № 25 (далі "Договір").

За даним Договором Постачальник зобов`язується поставити й передати у власність, а Покупець прийняти й оплатити продукцію в асортименті (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 1.2. Договору, характеристики, кількість, номенклатура, ціна й загальна вартість Товару, що поставляється по даному Договору, зазначається Сторонами в Специфікації до Договору, що є невід`ємною його частиною.

Товар поставляється постачальником покупцеві партіями, на кожну партію Товару Покупець виписує товарну накладну (п.1.3. Договору).

Покупець здійснює покупку Товару від Постачальника на умовах DAP (Інкотермс 2010) склад Покупця, розташований за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Озерна, вул. Б. Хмельницького 8, якщо інше не узгоджено Сторонами в Специфікації до Договору (п. 2.1. Договору).

Після авансового платежу, здійсненого від покупця постачальнику згідно рахунку-фактури від постачальника з визначеною партією товару, приблизною його кількістю, та іншою номенклатурою, постачальник зобов`язаний надати для огляду товар в термін не пізніше 30 календарних днів за умови його наявності у нього на складі або виробництві, або на протязі 60 календарних днів, за умови його відсутності в момент здійснення оплати, відлік починається після надходження авансу на рахунок постачальника. Сума авансу визначається за попередньою обумовленою згодою сторін, але не менше 30% від суми виставленого рахунку (п. 2.5. Договору).

Умови оплати та поставки Товару узгоджуються Сторонами в Специфікації до Договору (п. 3.1. Договору).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору поставки № 25 від 18 грудня 2025 року (Специфікації товару) оплата здійснюється на умовах 50% авансу та 50% доплати по факту відвантаження товару Покупцеві. Оплата Товару, що поставляється Постачальником, здійснюється Покупцем в національній валюті України гривні, відповідно до банківських реквізитів Постачальника, зазначеним в даному Договорі (п. 3.2. Договору).

Вартість Товару погоджена і затверджена Сторонами у відповідному додатку (Специфікації) до Договору, є фіксованою й незмінною протягом усього строку його дії (п. 3.4. Договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2026 року, але в будь якому разі до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 9.4. Договору).

Згідно додатку № 1 до Договору постачання № 25 найменування товару пиломатеріал (сосна) 20*120*6000 11м3, за ціною 9000грн, вартість 99 000,00грн, 40*120*6000 1м3 за ціною 9000грн, вартість 36000,00грн, доставка пиломатеріалу 17000,00грн. Всього 152 000,00грн.

18.12.2025 ТОВ "Бахмутська енергетична компанія" було виставлено та надано ТОВ "Віконенко" рахунок фактуру № 34 на оплату замовленого товару, а саме: пиломатеріал (сосна) 20*120*6000 11 м3, пиломатеріал (сосна) 40*120*6000 4 м3 та доставку зазначеного пиломатеріалу на загальну суму 152 000,00 грн.

30.12.2025 згідно платіжної інструкції № 866, ТОВ "Віконенко" перерахувало на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмутська енергетична компанія" грошові кошти в розмірі 45 600,00 грн., тобто платіж в розмірі 30% від загальної вартості (ціни) товару.

Позивач у позовній заяві зазначає, що згідно інформації Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмутська енергетична компанія", замовлення було подано ним в роботу 08.01.2026 року та повинно було бути виготовленим протягом 8 (восьми) календарних днів, тобто до 16 січня 2026 року.

Враховуючи складні погодні умови та перебої у постачанні електричної енергії за домовленістю Сторін строк готовності товару було погоджено продовжити.

10 лютого 2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахмутська енергетична компанія" повідомлено про готовність товару та надав фото готової продукції. 25 лютого 2026 року Постачальник повідомив про передачу товару перевізнику для його перевезення на склад Покупця, а ТОВ "Віконенко" згідно платіжної інструкції № 9864, здійснило доплату за товар в розмірі 56 400,00 грн.

Таким чином, загальна вартість передоплати, сплаченої Покупцем Постачальнику, становить 102 000,00 грн. (45 600,00 + 56 400,00), тобто більш як 65% виставленого Постачальником рахунку.

Позивач наголошує, що сторонами було погоджено планову дату поставки 26 лютого 2026 року.

Проте, 26 лютого 2026 року ТОВ "Бахмутська енергетична компанія" без будь-якої аргументації та обґрунтування, згідно платіжної інструкції № 16, здійснило часткове повернення передоплати в сумі 31 000,00 грн., а товар так і не був переданий Покупцю.

У зв`язку із простроченням виконання зобов`язання Відповідачем, для забезпечення невідкладних виробничих потреб, 04 березня 2026 року ТОВ "Віконенко" укладено Договір поставки № 04/03/26 із Фізичною особою підприємцем Лесиком Богданом Петровичем ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на поставку пиломатеріалів.

З метою досудового врегулювання спору та надання Відповідачу можливості добровільно виконати зобов`язання за Договором, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віконенко" направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмутська енергетична компанія" письмову претензію щодо виконання зобов`язань за Договором. У зазначеній претензії Позивач вимагав від Відповідача виконати основне договірне зобов`язання в натурі, а саме поставити товар у повному обсязі у строк не пізніше 7 (семи) календарних днів з дня отримання претензії.

Претензію надіслано Позивачем 18 березня 2026 року цінним листом (електронний ідентифікатор відправлення № 4600603555297) поштовим оператором АТ "УКРПОШТА" на юридичну адресу Відповідача: 03061, Київська обл., м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, буд. 6. 01 квітня 2026 року лист вручено представнику ТОВ "Бахмутська енергетична компанія" за довіреністю, а отже волевиявлення ТОВ "Віконенко" щодо обраного варіанту правової поведінки було доведено до відома Відповідача.

Поставку товару протягом строку, зазначеного у претензії, а саме не пізніше 7 (семи) календарних днів з дня її отримання, тобто до 08 квітня 2026 року включно, здійснено не було. Письмової відповіді від Відповідача не надходило, проте в телефонній розмові представник Відповідача повідомив, що не може здійснити поставку товару та поверне залишок авансу (попередньої оплати) протягом квітня 2026 року. Станом на дату подання позову залишок суми попередньої оплати не повернуто.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з 86 556,28 грн., з яких: 71 000,00 грн. основна сума заборгованості, 1 641,95 грн. інфляційні втрати, 414,33 грн. 3% річних, 13 500,00 грн. договірна неустойка (пеня).

На час розгляду справи, доказів поставки товару або доказів повернення сплаченої суми грошових коштів, суду не надано.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли зобов`язання за договором поставки.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, частинами 1, 2 статті 693 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов Договору, на підставі виставленого відповідачем рахунку на оплату № 34 від 18.12.2026, 30 грудня 2025 року згідно платіжної інструкції № 866, перераховано на розрахунковий рахунок Постачальника грошові кошти в розмірі 45 600,00 грн., тобто платіж в розмірі 30% від загальної вартості (ціни) товару.

Згідно п.2.5 Договору після авансового платежу, здійсненого від покупця постачальнику згідно рахунку-фактури від постачальника з визначеною партією товару, приблизною його кількістю, та іншою номенклатурою, постачальник зобов`язаний надати для огляду товар в термін не пізніше 30 календарних днів за умови його наявності у нього на складі або виробництві, або на протязі 60 календарних днів, за умови його відсутності в момент здійснення оплати, відлік починається після надходження авансу на рахунок постачальника. Сума авансу визначається за попередньою обумовленою згодою сторін, але не менше 30% від суми виставленого рахунку.

25 лютого 2026 року ТОВ "Віконенко" згідно платіжної інструкції № 9864, здійснило доплату за товар в розмірі 56 400,00 грн. (п`ятдесят шість тисяч чотириста гривень, 00 копійок). Таким чином, загальна вартість передоплати, сплаченої Покупцем Постачальнику, становить 102 000,00 грн. (сто дві тисячі гривень, 00 копійок) (45 600,00 + 56 400,00), тобто більш як 65% виставленого Постачальником рахунку.

Позивач у позовній заяві зазначив, що сторонами було погоджено планову дату поставки 26 лютого 2026 року.

Однак, 26 лютого 2026 року відповідач - ТОВ "Бахмутська енергетична компанія" згідно платіжної інструкції № 16, здійснив часткове повернення передоплати в сумі 31 000,00 грн.

Позивач наголосив, що у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання Відповідачем, для забезпечення невідкладних виробничих потреб, 04 березня 2026 року ТОВ "Віконенко" укладено договір поставки № 04/03/26 із Фізичною особою підприємцем Лесиком Богданом Петровичем ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на поставку пиломатеріалів.

Оскільки, відповідач, товару не поставив, суму попередньої оплати не повернув повністю, позивач з метою досудового врегулювання спору та надання відповідачу можливості добровільно виконати зобов`язання за Договором, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віконенко" 18.03.2026 направило, письмову претензію, цінним листом (електронний ідентифікатор відправлення № 4600603555297) поштовим оператором АТ «УКРПОШТА» на юридичну адресу Відповідача: 03061, Київська обл., м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, буд. 6., щодо виконання зобов`язань за Договором.

У зазначеній претензії Позивач вимагав від Відповідача виконати основне договірне зобов`язання в натурі, а саме поставити товар у повному обсязі у строк не пізніше 7 (семи) календарних днів з дня отримання претензії.

Зі змісту претензії вбачається, що Позивач надав Відповідачу кінцевий строк для поставки товару (не пізніше 7 (семи) календарних днів з дня отримання претензії), а у випадку невиконання цієї вимоги попередив про зміну способу захисту свого порушеного права шляхом звернення до суду з позовом про повернення сплаченої попередньої оплати та стягнення штрафних санкцій.

При цьому закон не встановлює спеціальної форми, у якій покупець має заявити свою вимогу у зв`язку з непоставкою попередньо оплаченого товару. Відповідна вимога може бути доведена до боржника у будь-якій формі, яка дозволяє встановити її зміст, зокрема шляхом направлення претензії, листа, телеграми тощо, або шляхом безпосереднього звернення до суду з позовною заявою.

Такий підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.02.2019 у справі № 912/2275/17, відповідно до якої законом не визначено форму пред`явлення відповідної вимоги покупця, а тому покупець може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

З урахуванням наведеного, направлена Позивачем претензія підтверджує, що Позивач до звернення до суду вжив заходів для врегулювання спору, належним чином повідомив Відповідача про порушення зобов`язання, надав йому додатковий строк для поставки товару та попередив про звернення до суду з вимогами про повернення попередньої оплати і стягнення штрафних санкцій у разі подальшого невиконання Договору.

01 квітня 2026 року лист (відправлення № 4600603555297) вручено представнику ТОВ "Бахмутська енергетична компанія" за довіреністю.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази поставки оплаченого позивачем товару в передбачений Договором строк, а також докази повернення позивачу суми попередньої оплати на 8-й день з дати отримання претензії.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором поставки № 25 від 18.12.2025 не виконав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 71 000,00грн. основної заборгованості (суми попередньої оплати), обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У зв`язку з порушенням виконання грошового зобов`язання, позивач просить стягнути з відповідача нараховану відповідно до п. 7.2 договору пеню в сумі 13500,00 грн, а також нараховані в порядку ст. 625 ЦК України інфляційні нарахування в сумі 1 641,95грн та 3% річних в сумі 414,338 грн.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.2. Договору Позивач має право на договірну неустойку у вигляді пені в розмірі 0,1% від вартості непоставленого вчасно Товару за кожен день прострочення, але не більше 10% від загальної вартості партії товару.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема може забезпечуватися неустойкою.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Судом проведено перерахунок заявлених до стягнення сум пені, інфляційних нарахувань та 3%.

Щодо пені в розмірі 0,1% від вартості непоставленого вчасно Товару за кожен день прострочення, але не більше 10% від загальної вартості партії товару, що передбачено п.7.2. Договору, то оскільки погодженою датою поставки було 26 лютого 2026 року, прострочення поставки почалося з 27 лютого 2026 року.

Станом на 19 червня 2026 року кількість днів прострочення становить 112 календарних днів.

Таким чином, загальний розмір пені за весь період прострочення поставки Товару (від 27.02.2026 року по 19.06.2026 року (112 днів) становить 135 * 112 = 15 120,00 грн., що перевищує 10% загальної вартості партії Товару.

Отже, Позивачем має право на стягнення договірної неустойки (пені) у розмірі 10 % вартості непоставленої вчасно партії товару, що становить 13 500,00 грн.

Згідно проведеного перерахунку встановлено, що правомірним є задоволення до стягнення з відповідача інфляційних нарахувань в сумі 1 641,95 грн. за період з 09.04.2026 18.06.2026, 3% річних в сумі 414,33 грн. за період з 09.04.2026 18.06.2026.

Розрахунок перевірений судом за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій на сайті https://ips.ligazakon.net/calculator/ff, а його результат долучено до матеріалів справи.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є, зокрема відзив на позовну заяву (відзив) (ч.2 ст.161 ГПК України).

Згідно з ч.3 ст.80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з ч.1 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст.165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Згідно з ст. 41, п. п. 4, 5 ч.2 ст. 42 ГПК України сторони зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Як зазначалось раніше, у встановлений судом термін без зазначення причин, відповідачем відзив не було подано взагалі.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.13 ГПК України).

Відповідач, всупереч вимогам статей 13, 74 ГПК України, доводів позивача не спростував, жодних доказів поставки товару або доказів повернення сплаченої позивачем суми грошових коштів суду не надав, будучи обізнаним про перебування у провадженні Господарського суду Тернопільської області даної справи.

За таких обставин, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, шляхом стягнення з відповідача 86 556,28 грн. (вісімдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень, 28 копійок), з яких: 71 000,00 грн. (сімдесят одна тисяча гривень, 00 копійок) основна сума заборгованості, 1 641,95 грн. (одна тисяча шістсот сорок одна гривня, 95 копійок) інфляційні втрати, 414,33 грн. (чотириста чотирнадцять гривень, 33 копійки) 3% річних, 13 500,00 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот гривень, 00 копійок) договірна неустойка (пеня), як доведені позивачем та не заперечені належним чином відповідачем.

Розподіл судових витрат.

В порядку ст. ст. 123,129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12,13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмутська енергетична компанія" (місце реєстрації юридичної особи: 03061, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, буд. 6, ЄДРПОУ 43137465) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко" (місце реєстрації юридичної особи: 47264, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Озерна, вул. Б. Хмельницького, буд. 8, ЄДРПОУ 37345655, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ", МФО 334851) 86 556,28 грн. (вісімдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень, 28 копійок), з яких: 71 000,00 грн. (сімдесят одна тисяча гривень, 00 копійок) основна сума заборгованості, 1 641,95 грн. (одна тисяча шістсот сорок одна гривня, 95 копійок) інфляційні втрати, 414,33 грн. (чотириста чотирнадцять гривень, 33 копійки) 3% річних, 13 500,00 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот гривень, 00 копійок) договірна неустойка (пеня).

Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмутська енергетична компанія" (місце реєстрації юридичної особи: 03061, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, буд. 6, ЄДРПОУ 43137465) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко" (місце реєстрації юридичної особи: 47264, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Озерна, вул. Б. Хмельницького, буд. 8, ЄДРПОУ 37345655, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ", МФО 334851) 2 662,40грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 28.10.2026.

Суддя І.П. Шумський