Рішення № 14102780, 17.02.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 р.Справа № 5/243

За позовом Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Цюрупи, 22/6

до Екологічного центру Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус ЛТД", 39603, Полтавська область, м. Кременчук, 7-й Хорольський тупік, 14

про стягнення 4000,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Мусієнко Ж.Ю.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 17.02.2011 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 4000,00 грн. попередньої оплати за інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел, розробку обгрунтовуючих документів, розробку проекту дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу та затвердження їх терміном на 5 років.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), згідно наданого відзиву на позов (а.с. 46-47) проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

19.09.2008 року відповідно до рахунку фактури № 89 (а.с. 8-9), виставленого Екологічним центром Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобус ЛТД" (відповідач), Кременчуцьким учбово-виробничим підприємством Українського товариства сліпих (позивач) було частково проведено попередню оплату за інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел, розробку обгрунтовуючих документів, розробку проекту дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу та затвердження їх терміном на 5 років в сумі 4000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками (а.с. 10-12, 32-43).

Як зазначає позивач, незважаючи на проведену ним часткову оплату робіт та неодноразові звернення до відповідача (листи № 46 від 18.03.2010 року, № 179 від 02.09.2010 року) жодних робіт згідно виставленого рахунку відповідачем проведено не було.

01.12.2010 року позивачем було направлено на адресу відповідача лист-вимогу № 253 (а.с. 54) про повернення суми часткової оплати за роботи згідно рахунку-фактури № 89 від 19.09.2008 року в розмірі 4000,00 грн., що підтверджується копією журналу вихідної кореспонденції (а.с. 55-58) та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 31). Даний лист згідно повідомлення про вручення поштового відправлення був отриманий відповідачем 07.12.2010 року, але залишений без реагування.

За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати згідно рахунку-фактури № 89 від 19.09.2008 року в розмірі 4000,00 грн.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до на стання відповідних правових наслідків.

У відповідності до ст. 174 ГК України, підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. ст. 509, 510 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з приписами ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Як було зазначено вище, вимогу за № 253 від 01.12.2010 року про повернення суми часткової оплати за роботи згідно рахунку-фактури № 89 від 19.09.2008 року в розмірі 4000,00 грн. отримано відповідачем 07.12.2010 року, але залишено без відповіді.

Таким чином, вимоги про стягнення суми попередньої оплати згідно рахунку-фактури № 89 від 19.09.2008 року в розмірі 4000,00 грн. обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Викладені у відзиві на позовну заяву заперечення відповідача не приймаються судом до уваги з огляду на відсутність в матеріалах справи їх документального обгрунтування, витребуваного ухвалою суду від 10.02.2011 року (а.с. 50), а саме: договору за № 40/1 від 19.09.2008 року та доказів виконання робіт (актів виконаних робіт тощо).

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Екологічного центру Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус ЛТД" (39603, Полтавська область, м. Кременчук, 7-й Хорольський тупік, 14, код ЄДРПОУ 13933124) на користь:

- Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Цюрупи, 22/6, код ЄДРПОУ 05477505) - 4000,00 грн. попередньої оплати.

- в доход Державного бюджету України (отримувач УДК у м. Полтава, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, р/р 31118095700002, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) - 102,00 грн. державного мита.

- в доход Державного бюджету України (отримувач УДК у м. Полтава, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, р/р 31217264700002, код бюджетної класифікації 22050003) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гетя Н.Г.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.02.2011 року.