Ухвала суду № 141027787, 29.10.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018 Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

29.10.2026 Справа № 917/1969/26

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи № 917/1969/26

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Маматової Тетяни Михайлівни, АДРЕСА_1 ,

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз", вул. Героїв Маріуполя, 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1969/26 за позовом Фізичної особи-підприємця Маматової Тетяни Михайлівни до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про визнання неправомірним та скасування рішення комісії ПрАТ "Кременчукгаз" з розгляду актів про порушення (побутових споживачів та, що не є побутовими), оформлене протоколом №5-1 від 21.05.2026 р. у частині задоволення акта про порушення №222-03/26Б від 25.03.2026 р. (вх. № 2040/26).

28.10.2026 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України (вх. №14565). В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що у період з 15.10.2026 року по 28.10.2026 у місті Кременчук щоденно оголошувалися тривалі та повторювані сигнали "Повітряна тривога" під час офіційного робочого часу Відповідача. Загальна тривалість перебування в стані небезпеки становила понад 4-5 годин щодня. Відповідно до вимог законодавства про охорону праці та цивільного захисту, під час оголошення сигналу "Повітряна тривога" всі працівники підприємства зобов`язані негайно припинити роботу та слідувати до найближчого захисного укриття. Це призвело до вимушеного систематичного зупинення виробничих, управлінських та юридичних процесів компанії, у тому числі унеможливило своєчасний збір первинної документації та формування правової позиції штатними юристами. Також починаючи з 06.10.2026 році на території міста Кременчука діють щоденні графіки відключення електроенергії, у тому числі й на об`єктах Відповідача. Постійні повітряні тривоги, пов`язані з військовою загрозою, а також системні обмеження в електропостачанні є об`єктивними чинниками, які значною мірою дезорганізують роботу підприємства та ускладнюють юридичний супровід судових справ.

Розглянувши клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 169 ГПК при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою від 13.10.2026 року суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали.

Суд встановив, що відповідач отримав копію ухвали від 13.10.2026 року в електронному кабінеті 14.10.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, відповідач мав подати відзив на позов у строк до 29.10.2026 року включно.

Суд встановив, що представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відзиву на позов 28.10.2026 року, тобто до закінчення встановленого строку.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Тобто, суд має встановити строк на подачу відзиву, який може бути більший ніж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не менший.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов, з огляду на наведені у клопотанні обставини та обґрунтування щодо необхідності продовжити строк, з метою сприяння відповідачу у реалізації ним процесуальних прав, суд дійшов висновку про задоволення та продовження відповідачу процесуального строку встановленого судом для подання відзиву на позов до 06.11.2026 року включно.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ПрАТ "Кременчукгаз" про продовження строку для подання відзиву на позов (вх. №14565 від 28.10.2026 року) - задовольнити.

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позов до 06.11.2026 року включно.

Ухвала підписана 29.10.2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О. М. Тимощенко