Ухвала суду № 141027676, 28.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про визнання вимог кредитора

"28" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/2025/26

Господарський суд Одеської області у складі головуючої судді Демченко Т.І.,

За участю секретаря судового засідання Кастрової М.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про грошові вимоги до боржника в сумі 70 373,12 грн.

У справі № 916/2025/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Адреса ВПО: (Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Екскаваторна, буд. 21)

Сторони не забезпечили участь в засідання суду

у с т а н о в и в:

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А. ухвалою від 04.06.2026 відкрив провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ввів процедуру реструктуризації боргів, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначив арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

У зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 14.07.2026 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку" призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.07.2026 справу №916/2025/26 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Демченко Т.І.

Господарський суд Одеської області у складі судді Демченко Т.І. прийняв справу до свого провадження.

03.07.2026 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 3-729/26) в якій товариство просило суд визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» кредитором у справі № 916/2025/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з грошовими вимогами загальною сумою - 70 373,12 грн, а також витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн та судовий збір в сумі 5 324,80 грн із наступним розподілом черговості їх задоволення:

5 324,80 грн. (П`ять тисяч триста двадцять чотири гривнi 80 копійок) - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів (позачергово);

10 000,00 грн. (Десять тисяч гривень 00 копійок) - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів (позачергово);

70 373,12 грн. (Сімдесят тисяч триста сімдесят три гривні 12 копійок) вимоги другої черги.

Ухвалою суду від 06.07.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про грошові вимоги до боржника в сумі 70 373,12 грн, а також витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн та судовий збір в сумі 5 324,80 грн.

Судом встановлені наступні обставини.

25.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», Первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено Договір № 5842848 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі - Договір).

На умовах, встановлених Договором, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору:

Відповідно до п. 1.2. тип кредиту кредит, сума кредиту складає 19 500,00 грн.

Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів: з 25.09.2025 по 19.09.2026.

Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) 5355280217729084, яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору.

Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 19 500,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ «ПЕЙТЕК».

Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Первісним кредитором, 29.05.2026 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 01-29/05/2026 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до Відповідача.

Враховуючи зазначене, до Кредитора відповідно до укладеного Договору факторингу від 29.05.2026 №01-29/05/2026 року перейшло право грошової вимоги до Боржника за Договором № 5842848 від 25.09.2025 року загальна сума заборгованості склала 69 446,87 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту 19 499,79 грн., заборгованості за процентами 40 197,08 грн., штрафні санкції 9 750,00 грн.

Щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту.

Отже, за Договором факторингу № 01-29/05/2026 від 29.05.2026 до Кредитора перейшло право грошової вимоги заборгованості до Відповідача, вимоги Кредитора до Боржника є доведеними та обґрунтованими, а отже заборгованість за тілом кредиту підлягає стягненню у сумі 19 499,79 грн.

Щодо стягнення заборгованості за процентами

За даними поденного розрахунку заборгованості, сформованого Первісним кредитором, вбачається, що у період з дати укладання Договору, а саме: з 25.09.2025 по 29.05.2026, у Боржника перед Первісним кредитором утворилась заборгованість за нарахованими процентами за користування грошовими коштами у межах погодженого строку дії Договору у розмірі 40 197,08 грн.

Враховуючи те, що за Договором факторингу № 01-29/05/2026 від 29.05.2026 до Кредитора перейшло право грошової вимоги заборгованості до Відповідача, вимоги Кредитора щодо стягнення процентів за користування грошовими коштами до Боржника є доведеними та обґрунтованими, а отже заборгованість за нарахованими процентами за користування грошовими коштами підлягає стягненню у сумі 40 197,08 грн.

Відповідно до пункту 1.1. Договору факторингу № 01-29/05/2026 від 29.05.2026 за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до умов строк дії п. 1.3 Договору № 5842848 строк кредиту 360 днів: з 25.09.2025 по 19.09.2026.

Станом на дату укладання Договору факторингу від 29.05.2026 року №01-29/05/2026, строк дії Договору № 5842848 від 25.09.2025 не закінчився.

А тому, в межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та Відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 30.05.2026 року по 03.06.2026 року (5 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 926,25 грн (19 499,79 грн * 0.95% = 185,25 грн*5 календарних дні = 926,25 грн).

У даному випадку проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п. 1.3. Договору № 5842848 від 25.09.2025, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з Відповідача у сумі 41 123,33 грн (нараховані проценти первісним кредитором у сумі 40 197,08 грн, проценти нараховані ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у сумі 926,25 грн).

Нараховані відсотки не носять штрафний характер, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором.

Враховуючи зазначене, Боржник має заборгованість перед Кредитором за Договором № 5842848 від 25.09.2025 загальною сумою 70 373,12 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 19 499,79 грн., нарахованих процентів первісним кредитором 40 197,08 грн., нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 5 календарних днів 926,25 грн., штрафні санкції 9 750,00 грн.

Відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що припиняється нарахування штрафів, пені та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку з вищезазначеним, штрафні санкції, нараховані за Договором № 5842848 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25.09.2025 року у сумі 9 750,00 грн підлягають списанню.

Щодо витрат на правову допомогу.

Між кредитором та адвокатом Городніщевої Є.О. було укладено Договір №28-07/2025 про надання правничої допомоги від 28.07.2025.

У відповідності до умов зазначеного договору та за даними актом про надання правничої (правової) допомоги до зазначеного договору, адвокатом було надано правничу допомогу.

Кредитором документально підтверджено та доведено понесені витрати на правничу (правову) допомогу, а тому у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. є обґрунтованими, та такими що покладаються на боржника та підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

16.07.2026 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого в якій повідомила, що:

- стосовно Договору № 5842848 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25.09.2025 укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (29.05.2026 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 01-29/05/2026 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги) та ОСОБА_1 , я, керуюча реструктуризацією (арбітражний керуючий) фізичної особи ОСОБА_1 , Белінська Наталія Олександрівна, частково визнаю вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в розмірі 60 623,12 грн., а саме: 19499,79 грн.- заборгованість за тілом кредиту (2 черга задоволення вимог); 40197,08 грн. - заборгованість по процентами нарахованими первісним кредитором (2 черга задоволення вимог); 926,25 грн. заборгованість за процентами нарахованими новим кредитором у період з 30.05.2026 року по 03.06.2026 року (2 черга задоволення вимог);

- стосовно Договору № 5842848 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25.09.2025 року укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (29.05.2026 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 01-29/05/2026 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги) та ОСОБА_1 , я, керуюча реструктуризацією (арбітражний керуючий) фізичної особи ОСОБА_1 , Белінська Наталія Олександрівна, не визнаю вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в розмірі 9750,00 грн. штрафні санкції.

Також арбітражний керуючий повідомив, що визнає в повному обсязі вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в розмірі 10000,00 грн. витрати на правничу допомогу.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд ураховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15, відповідно до якої системний аналіз положень статті 1, пункту 12 частини третьої статті 2, частини шостої статті 12, частини першої статті 16, статті 123 Господарського процесуального кодексу України, частини першої статті 64 та частини другої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статті 216 Цивільного кодексу України свідчить, що витрати на професійну правничу допомогу за результатами розгляду вимоги про застосування наслідків недійсності договору, укладеного за результатами аукціону, не охоплюються реституційними наслідками, а належать до витрат, пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність), які мають загальний порядок розподілу та відшкодування, передбачений нормами Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд зазначив, що такі витрати не є поточними вимогами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) та у справі про банкрутство належать до вимог першої черги відповідно до частини першої статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, а у справі про неплатоспроможність фізичної особи відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів відповідно до частини другої статті 133 цього Кодексу.

Отже, витрати на професійну правничу допомогу у справі про неплатоспроможність фізичної особи не підлягають включенню до складу поточних вимог кредиторів, а підлягають відшкодуванню в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів з урахуванням положень частини другої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства та загальних правил розподілу судових витрат, установлених Господарським процесуальним кодексом України.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників справи.

Частинами першою та другою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частинами першою, другою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З огляду на відсутність доказів сплати ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 90 128,05 грн., суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ «Акцент-Банк» про грошові вимоги до боржника.

Відповідно до частини другої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Згідно із частиною четвертою статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Керуючись статтями 45, 133 Кодексу України з питань банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАНС КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 у сумі 60 623,12 грн., а саме 19 499,79 грн заборгованість за тілом кредиту, 40 197,08 грн - заборгованість по процентами нарахованими первісним кредитором, 926,25 грн заборгованість за процентами нарахованими новим кредитором у період з 30.05.2026 по 03.06.2026, витрати на сплату судового збору в розмірі 5 324,80 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн. Встановити наступну черговість задоволення вимог ТОВ «ФК «ФІНТРАНС КАПІТАЛ»:

5 324,80 грн позачергові відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства (судовий збір);

- 10 000,00 грн позачергові відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства (правова допомога);

60 623,12 грн друга черга задоволення вимог кредиторів

Ухвала набрала законної сили в день її підписання та відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.І. Демченко