Ухвала суду № 141027633, 27.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

27 жовтня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1530/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 14975/26 від 12.10.2026 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліг.» (54005, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 19, кв. 3; код ЄДРПОУ 40913556) до фізичної особи-підприємця Гриньок Валентина Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 2112016,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліг.» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Гриньок Валентина Володимировича про стягнення основного боргу 672608,55 грн.; інфляційних витрат 101080,55 грн.; 50% річних товарний кредит 622898,09 грн.; штрафу 50% від несплаченої суми 336452,78 грн.

В обґрунтування підстав позову заявник зазначає обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору №20/04-21В від 20.04.2021 р. в частині виконання зобов`язань з оплати за товар (нафтопродукти) в порядку та строки, передбачені договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 672608,55 грн. Також позивачем на підставі умов п. 3.3. договору нараховано 50% річних за користування товарним кредитом у розмірі 622898,09 грн., на підставі положень п. 5.2. договору позивачем нараховано штраф 50% у розмірі 336452,78 грн. та на підставі приписів ст. 625 ЦК України нараховано інфляцію у розмірі 101080,55 грн., які заявлено до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2026 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліг.» залишено без руху, оскільки в порушення приписів ч. 3 ст. 162, ч. 2, 7 ст. 164 ГПК України заявником невірно визначено ціну позову з урахуванням заявлених позовних вимог у прохальній частині позову; позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу із зазначенням, за якими саме видатковими накладними існує заборгованість у спірній сумі; позивачем не надано доказів на підтвердження обставин щодо направлення рахунку на оплату № 1865 від 15.12.2026 року, видаткової накладної № 1865 від 15.12.2026 року та акту звірки б/н за період з 01.12.2024 по 15.12.2024; матеріали позовної заяви не містять копії ПН №40 від 26.03.2024, що направлявся із позовом відповідачу, і на нього відсутні посилання в позові; також матеріали позовної заяви не містять відповідного документу, що підтверджує наявність рахунку позивача в АТ КБ «Приватбанк». При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вказана ухвала суду була вручена 21.10.2026 о 08:44 год. позивачу до наявного зареєстрованого в системі Електронний суд електронного кабінету в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 21.10.2026 р., з якої вбачається, що повідомлення про доставлення ухвали суду до електронного кабінету позивача отримано судом 21.10.2026 о 08:48 год.

Таким чином, перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 22.10.2026 р., а кінцевий строк - до 02.11.2026 р. (з урахуванням припадання останнього дня строку на 31.10.2026, що є вихідним днем).

22.10.2026 від представника позивача - Радченка Р.М. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №15867/26), в якій заявником зазначено, що до суми позовних вимог у прохальній частині помилково не було враховано розраховану пеню в сумі 378976,33 грн. з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, яка відображена у мотивувальній частині позовної заяви, а відтак вказана у вступній частині ціна позову 2112016,25 грн є правильною. Разом з цим, позивач зазначає, що за реєстром видаткових накладних вартість поставленого дизельного пального за договором від 20.04.2021 № 20/04-21В становить 3593820,67 грн., за банківськими виписками оплата відповідача становить 2921212,12 грн., різниця 672608,55 грн. (3593820,67 2921212,12). Крім того, позивачем у додатках до заяви наведено перелік несплачених видаткових накладних. Також позивачем надано пояснення щодо направлення на електронну адресу відповідача листа із темою «РН от 15.12.24». та вкладенням, зокрема «ГРИНЬОК РН.pdf», «ГРИНЬОК СЧ.pdf» та файл акту звірки. Як зауважує позивач, назва документа «Копія ПН № 40 від 26.03.2024» в описі вкладення № R540050060874 була помилково долучена в опис вкладення, та вказаний документ не стосується взаємовідносин з відповідачем.

Отже, позивачем у встановлений судом строк усунуто виявлені недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 19.10.2026.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліг.» та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Враховуючи те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліг.» подана у 2026 році, а згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 3328 гривні, відповідно на момент ухвалення цього судового рішення не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження справи, в яких ціна позову перевищує 1664000 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліг.», господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 27, 120, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліг.» (вх. № 14975/26 від 12.10.2026 р.) до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/1530/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліг.» до фізичної особи-підприємця Гриньок Валентина Володимировича про стягнення заборгованості у розмірі 2112016,25 грн.

2. Справу № 915/1530/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25 листопада 2026 року о 13:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

4. Запропоновувати позивачу уточнити позовні вимоги з урахуванням всіх складових спірної суми заборгованості.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України від дня отримання цієї ухвали з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.

6. Встановити позивачу 7-денний строк для надання до суду відповіді на відзив, оформленої згідно вимог ст. 166 ГПК України, від дня отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачу 7-денний строк з дня одержання відповіді на відзив для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

8. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

9. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

11. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили 27.10.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва