Ухвала суду № 141027628, 26.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26 жовтня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/989/26

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євровектор плюс до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Ільницьких про стягнення заборгованості в сумі 1547728,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Євровектор плюс звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Ільницьких про стягнення заборгованості за договором поставки № 07/03-2 від 07 березня 2025 року в сумі 1547728,75 грн., у т.ч: 770629,99 грн. основного боргу з урахуванням індексації на курсову різницю, 215639,54 грн. пені, 348753,96 грн. штрафу, 212705,26 грн. 30% річних.

В обґрунтування підстав позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 07/03-2 від 07.03.2025 р. в частині виконання зобов`язань з оплати за поставлений товар, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 770629,99 грн., з урахуванням індексації на курсову різницю. Також за порушення виконання зобов`язання позивачем нараховано відповідачу на підставі п. 7.4 договору пеню у розмірі 215639,54 грн. та штраф у розмірі 348753,96 грн., а також на підставі ст. 625 ЦК України та умов п. 7.8 договору 30% річних у розмірі 212705,26 грн., які заявлено до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.07.2026 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Євровектор плюс до розгляду та відкрити провадження у справі №915/989/26 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 07 вересня 2026 року о 13:00.

07.09.2026 р. від представника позивача - Сніцаренка А.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №13272/26), в якій заявник просив суд провести підготовче засідання, призначене на 07 вересня 2026 року о 13:00, за відсутності представника позивача. Разом з цим, заявник повідомив, що позивач не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, також заявник вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Також у вказаній заяві представником позивача заявлено клопотання про участь в усіх наступних засіданнях в межах даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Між тим, підготовче засідання 07.09.2026 р. не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.09.2026 р. у справі №915/989/26 підготовче засідання призначено в засіданні суду на 28.09.2026 року о 10:30, також задоволено клопотання представника позивача Сніцаренка А.А. про участь у всіх наступних засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Наразі під час підготовчого засідання 28.09.2026 р. представник позивача просив продовжити строк підготовчого провадження та оголосити перерву для можливого мирного врегулювання спору, при цьому представник зазначив, що між сторонами йдуть активні перемовини щодо мирного врегулювання спору, і частина боргу була погашена відповідачем у п`ятницю.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2026 р. у справі № 915/989/26 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 26 жовтня 2026 року о 10:30.

26.10.2026 р. від представника позивача - Сніцаренка А.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №16098/26), в якій заявник просить суд залишити позов без розгляду, оскільки після відкриття провадження у справі сторони дійшли згоди врегулювати спір у позасудовому порядку. Разом з цим, позивач повідомляє, що йому відомі та зрозумілі наслідки залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання, призначене на 26.10.2026 р., представники сторін не з`явились.

Щодо заяви представника позивача про залишення позову без розгляду (вх. №16098/26 від 26.10.2026 р.) суд зазначає наступне.

При цьому за змістом статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З аналізу вищевикладеного слідує, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги, у зв`язку із чим, визначено саме право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Крім того, залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви самого позивача - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не може бути обмежено судом.

Судом перевірено повноваження представника позивача на вчинення відповідної дії щодо подачі заяви (вх. №16098/26 від 26.10.2026 р.) про залишення позовної заяви без розгляду, та встановлено, що така заява підписана представником позивача адвокатом Сніцаренком Анатолієм Анатолійовичем, повноваження якого підтверджуються наявною у матеріалах справи №19-12/25 від 19.12.2025 р., відповідно до якої адвокат має повноваження, зокрема, залишати позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що заява про залишення без розгляду позовної заяви (вх. №16098/26 від 26.10.2026 р.) подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю Євровектор плюс до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Ільницьких про стягнення заборгованості в сумі 1547728,75 грн. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Євровектор плюс до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Ільницьких про стягнення заборгованості в сумі 1547728,75 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали підписано 27.10.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва