Ухвала суду № 141027135, 29.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1072/26

Провадження №2-п/552/127/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулішов Володимир Петрович, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначав, що 04.03.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2136626 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

30.09.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-39/25, за яким ТОВ «Селфі Кредит» відступило права вимоги, а ТОВ "Свеа Фінанс" набуло право вимоги за первинними договорами в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Селфі Кредит», визначеними в Реєстрі боржників, у тому числі, за даним договором факторингу ТОВ "Свеа Фінанс" було відступлено право вимоги за заборгованістю відповідача перед ТОВ «Свеа Фінанс» за кредитним договором № 2136626 від 04.03.2025.

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором № 2136626 від 04.03.2025 становить: заборгованість по тілу 31900,00 грн; заборгованість по відсотках 66990,00 грн, пеня 15950,00 грн. Загальна заборгованість 114840,00 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором № 2136626 від 04.03.2025року у розмірі 114840,00 грн та судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11 червня 2026 року по справі постановлено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено частково.

19 жовтня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 11 червня 2026 року у даній справі.

Одночасно відповідач просив суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 11.06.2026 як такий, що пропущений з поважних причин.

В судове засідання учасники справи та їх представники не з`явились.

При цьому представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Клопотання відповідача про поновлення йому строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що такий строк відповідачем пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були враховані судом при постановленні заочного рішення, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Враховуючи ціну позову, яка не перевищує 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287 - 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення як такий, що пропущений з поважних причин.

Скасувати заочне рішення від 11 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання на 21.12.2026 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова