Постанова № 141026999, 28.10.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2591/26

Провадження № 3/382/916/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вдови, перебуває у декретній відпустці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 28.10.2026 року дані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження.

13.08.2026 о 09 год 58 хв с. Затока, вул. Лазурна, 33, Одеської області, Білгород-Дністровського району водій ОСОБА_1 керуючи Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 у порушення п. 10.1 ПДР України перед початком руху, не переконалась, що це буде безпечно, була неуважна, не стежила за дорожньоюобстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла зіткнення із припаркованим авто Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок чого, автомобілі отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР - інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 13.08.2026 о 09 год 58 хв с. Затока, вул. Лазурна, 33, Одеської області, Білгород-Дністровського району водій ОСОБА_1 керуючи Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснила наїзд на авто Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв, після чого місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 - залишення водіями ТЗ, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину та викладені у протоколі обставини визнала.

Потерпіла ОСОБА_2 в засідання не з`явився, повідомлена належним чином.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 798572 від 16.10.2026 року, серії ЕПР 1 № 798579 від 16.10.2026 та матеріалами до них, а саме: поясненнями ОСОБА_1 ,схемою місця ДТП від 13.08.2026, рапортом поліції, поясненнями ОСОБА_2 , копією технічного паспорту автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , довідки, що під час складання протоколу особу ОСОБА_1 встановлено за допомогою додатку "Дія", довідкою про належність транспортного засобу ОСОБА_1 , довідкою про належність транспортного засобу ОСОБА_2 , довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними зсобами

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, не встановлення судом пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень:

- передбаченого ст 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисяці чотириста) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300).

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю. В. Бурзель