Рішення № 141026840, 19.10.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1280/25

Провадження № 2/373/80/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м.Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.

за участі секретарки судових засідань Хоменко Н.І.

розглянув у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський», товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське», третя особа: виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представниця позивача адвокатка Вак О. В. звернулась із позовом до суду про визнання відсутнім права оренди у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське» за додатковою угодою від 28.03.2024 про зміну договору оренди від 30.12.2011 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,7419, кадастровий номер 3223386500:03:005:0027, розташованої на території Світанківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Посилається на те, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,7419 га, кадастровий номер 3223386500:03:005:0027, що розташована на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. У листопаді 2024 року йому стало відомо, що 28.12.2024 ніби то між ним та СТОВ «Кримський» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 30.12.2011. В подальшому в зв`язку з внесенням вкладу СТОВ «Кримський» до ТОВ «Гельмязівське», право оренди земельної ділянки було передано ТОВ «Гельмязівське», отже теперішнім орендарем земельної ділянки є ТОВ «Гельмязівське». У березні 2025 року позивач звернувся до ТОВ «Гельмязівське» з проханням надати оригінальний примірник додаткової угоди до договору оренди землі від 28.03.2024. зазначена вимога була залишена без задоволення. Отже, враховуючи те, що позивач додаткову угоду до договору оренди землі не підписував, відповідно істотні умови цього договору не погоджувався, вважає таку угоду неукладеною, а використання земельної ділянки ТОВ «Гельмязівське» самовільним. Разом з тим, оскільки неможливо визнати неукладений правочин недійсним, а його реєстрація порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю, вважає, що скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі від 28.03.2024 є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права.

Одночасно з позовом представниця позивача подала клопотання про витребування доказів та про призначення експертизи.

Представниця ТОВ «Гельмязівське» заперечила щодо задоволення позовних вимог, зазначила, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №429354373 від 31.03.2025 зареєстровано наступні реєстраційній дії: 30.12.2011 між СТОВ «Кримський» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі площею 3,7419 га кадастровий номер 3223386500:03:005:0027; 23.12.2016 між СТОВ «Кримський» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду; 19.02.2024 СТОВ «Кримський», відповідно до договору купівлі-продажу права оренди земельних ділянок №22 та акту приймання-передачі, продав право оренди даної земельної ділянки ТОВ «НеВСіК»; 28.03.2024 ТОВ «НеВСіК» передало вище вказану земельну ділянку, як внесок до статутного капіталу ТОВ «Гельмязівське». Відповідно до договору оренди землі від 30.12.2011, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СТОВ «Кримський», орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,7419 га кадастровий номер 3223386500:03:005:0027. В Договорі оренди землі від 30.12.2011 погоджено та визначено всі істотні умови, а саме визначено нормативну грошову оцінку, орендну плату, права та обов`язки сторін, договір укладено на термін 7 років. В додатковій угоді про зміну умов договору оренди землі від 23.12.2016 уточнено термін дії договору оренди землі, змінено орендну плату, визначено термін сплати орендної плати, зазначена автоматична пролонгація договору та визначено, що розірвання договору в односторонньому порядку не допускається. Договір оренди землі та додаткова угода про зміну умов договору оренди землі підписані обома сторонами. 29.11.2024 СТОВ «Кримський» передало, а ТОВ «Гельмязівське» прийняло внесок СТОВ «Кримський» до Статутного капіталу ТОВ «Гельмязівське» у вигляді майнових прав оренди землі, які належать СТОВ «Кримський» на підставі договорів оренди земельних ділянок, розташованих в адміністративних межах Світанківської сільської ради. Так, згідно з порядковим номером 8, земельна ділянка площею 3,7419 кадастровий номер 3223386500:03:005:0027 (що належить позивачу) ввійшла до складу земель, паво оренди яких належить ТОВ «Гельмязівське». Заява від позивача щодо надання оригінального примірника додаткової угоди до договору оренду землі ТОВ «Гельмязівське» не надходила. Крім того, після підписання договору оренди землі та додаткової угоди, один екземпляр був наданий орендодавцю, а другий примірник залишився у орендаря.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Реви О.І. від 23.05.2025 відкрито провадження в цій справі та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання.

09.06.2025 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та визначено головуючим суддею Свояка Д.В.

09.06.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

09.06.2025 до суду надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 17.07.2025 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

02.09.2025 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 16.09.2025 відновлено провадження у справі та призначено до розгляду у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.10.2025 клопотання експерта задоволено, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

15.04.2026 до суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою суду від 24.04.2026 відновлено провадження у справі та призначено до розгляду у підготовче засідання.

07.05.2026 до суду надійшло клопотання представниці відповідача ТОВ «Гельмязівське» про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

08.05.2026 до суду надійшли заперечення представниці позивача щодо клопотання про призначення повторної експертизи.

Клопотання залишене без розгляду як передчасне.

Ухвалою суду від 14.05.2026 справу призначено до судового розгляду.

11.08.2026 представниця відповідача ТОВ «Гельмязівське» повторно заявлено клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

11.08.2026 за результатом розгляду клопотання відмовлено у його задоволенні.

31.08.2026 до суду надійшла заява представниці позивача про розподіл судових витрат.

01.09.2026 до суду надійшли заперечення представниці ТОВ «Гельмязівське» на заяву про розподіл судових витрат та клопотання про зменшення судових витрат.

Судом встановлено наступні обставини:

З копії Державного акту на право на земельну ділянку серії ЯА № 572755 від 22.09.2005 вбачається, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,7419 га, кадастровий номер 3223386500:03:005:0027, що розташована на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

До позову додана Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31.03.2025 №420354373.

З копії договору оренди землі від 30.12.2011 вбачається, що позивач передав в оренду СТОВ «Кримський» земельну ділянку, площею 3,7419 га, кадастровий номер 3223386500:03:005:0027.

До позову додана копія додаткової угоди від 28.03.2024 до договору оренди землі від 30.12.2011.

29.11.2024 право оренди земельних ділянок у тому числі і ділянки позивача перейшло до СТОВ «Гельмязівське», що підтверджується копією акту приймання передачі внеску СТОВ «Кримський» до статутного капіталу СТОВ «Гельмязівське».

Відповідно до висновку експерта № 6679/25-32 від 20.03.2026 підпис у графі «орендодавець» у додатковій угоді від 28.03.2024 про зміну договору оренди землі від 30.12.2011, виконано не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами також договором оренди землі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 цього Закону орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Правовою підставою набуття права орендного землекористування є укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 13 цього Закону договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною першою статті 14 вищезазначеного Закону передбачено, що договір оренди укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 цього ж Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідки.

Згідно з ст. 203 ЦК України особа яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінка аргументів сторін, доказів.

Висновком експерта № 6679/25-32 від 20.03.2026 встановлено, що підпис у графі «Орендодавець» у додатковій угоді від 28.03.2024 про зміну договору оренди землі від 30.12.2011, виконаний не позивачем, а іншою особою.

Оскільки, як встановлено з пояснень позивача та письмових доказів, позивач не підписував додаткову угоду від 28.03.2024 до договору оренди землі, він не надавав згоди на внесення змін до договору оренди від 30.12.2011 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,7419 га, кадастровий номер 3223386500:03:005:0027, що розташована на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка належить йому на праві приватної власності; не обговорював істотні умови договору, тобто не здійснював вільно своє волевиявлення, як учасник правочину, тому позов про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки у відповідачів за додатковою угодою від 28.03.2024 підлягає задоволенню.

Оцінка позицій сторін щодо судових витрат.

В силу ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, як передбачено ст.4 Законом України «Про судовий збір».

Крім того, представницею позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу у розмірі 30000,00 грн та витрат за проведення експертизи в розмірі 13570,56 грн.

На підтвердження витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи представницею позивача надані копії рахунку №3375 від 25.08.2025 та квитанції №2.462721559.1 від 2412.2025 на суму 13570,56 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу до заяви долучено копії розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу, акт виконаних робіт, квитанція про оплату послуг, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18 зазначено, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема у рішеннях від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Беручи до уваги клопотання представниці відповідача ТОВ «Гельмязівське» - Цинди Л.Г. про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, зважаючи на складність зазначеної справи, суд вважає достатньою вартість за підготовку та подання клопотання про призначення експертизи 1000,00 грн, за ознайомлення з висновком експерта 1000,00 грн, за участь у судових засіданнях 10000,00 грн відповідно до розрахунку суми гонорару від 28.08.2026.

Також, на переконання суду підготовка та подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не є таким, що вартує 1000 грн, зважаючи на те, що така участь є правом представниці, яке зменшує витрати часу порівняно з особистим прибуттям у приміщення суду, а також є стандартною заявою для адвокатів, які беруть участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

За результатом оцінки доказів суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу в розмірі 24000,00 грн відповідатимуть критерію реальності таких витрат та розумності і співмірності їхнього розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 80, 81, 141, 263 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське», третя особа: виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 28.03.2024 про зміну договору оренди землі від 30.12.2011 щодо земельної ділянки площею 3,7419 га, кадастровий номер 3223386500:03:005:0027, номер запису про інше речове право 14837350 та 13770976.

Визнати відсутнім право оренди у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське» за додатковою угодою від 28.03.2024 про зміну договору оренди землі від 30.12.2011 щодо земельної ділянки площею 3,7419 га, кадастровий номер 3223386500:03:005:0027, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 19 996 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн 48 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 19 996 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн 48 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Кримський», код ЄДРПОУ 32617756, місцезнаходження: вул. Ювілейна, 36, с. Світанок, Бориспільський район, Київська область, 08472;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське», код ЄДРПОУ 42571434, місцезнаходження: б-р Шевченка, 249, м.Черкаси, 18000;

Виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, код ЄДРПОУ 43446648, місцезнаходження: вул.Центральна, 7а, с.Ташань, Бориспільський район, Київська область, 08460.

Повне рішення складено 29.10.2026.

Суддя: Д. В. Свояк