Рішення № 141026830, 26.10.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1372/26

Провадження № 2/373/1343/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м.Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.

за участі секретарки Хоменко Н.І.

розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представник позивача звернувся до суду з уточненими вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №356604056902 від 21.01.2025 у розмірі 84461,90 грн; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 21.01.2025 був укладений договір про споживчий кредит №356604056902, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 150000,00 грн строком на 60 місяців зі сплатою процентів за користування кредитними коштами.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 04.08.2026 складає 84461,90 грн, з яких: заборгованість за кредитом 57809,68 грн, заборгованість за процентами 15610,02 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 9334,15 грн, пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 2449,56 грн, сплачена пеня 741,51 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 07.05.2026 відкрито провадження в цій справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

27.07.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Ковальчука Р.В. про уточнення позовних вимог.

09.09.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява представниці позивача Кут М.В. про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача Ковальчук Р.В. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 зазначив, що мав певні складнощі з вчасною сплатою за кредитом, але готовий продовжувати сплачувати кредит.

Судом встановлено наступні обставини:

21.01.2025 між ОСОБА_1 та АТ «Державний ощадний банк України» укладено договір про споживчий кредит №356604056902, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 150000,00 грн строком на 60 місяців зі сплатою процентів у розмірі 36% річних.

Договір засвідчений власноручним підписом відповідача.

До позову також додані копія кредитної заяви відповідача №356604056902 від 21.01.2025, паспорта споживчого кредиту, графіку платежів.

Пунктом 8.3 кредитного договору передбачено право банку, у випадку порушення позичальником зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом, та/або комісійної винагороди, нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15% від суми простроченого платежу.

З наданих позивачем виписок по картковому рахунку за періоди з 21.01.2025 до 24.03.2026 та з 26.02.2025 до 04.08.2026 вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти від позивача, користувався ними, а також частково погашав заборгованість за договором, що також вказує на наявність між сторонами кредитних правовідносин.

Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконувалися, внаслідок чого станом на 04.08.2026 утворилася заборгованість у розмірі 84461,90 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 57809,68 грн, заборгованості за процентами 15610,02 грн, пені за несвоєчасне погашення кредиту 9334,15 грн, пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 2449,56 грн, сплаченої пені 741,51 грн.

Загальний розмір заборгованості за пенею становить 11042,20 грн, з врахуванням часткової її оплати відповідачем у розмірі 741,51 грн.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до норм ст. 526, 527, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п.18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінка аргументів сторін, доказів.

Судом встановлено, що підписавши кредитний договір №356604056902 від 21.01.2025, відповідач прийняв умови надання послуг, зокрема, строк кредитування, плату за кредит, порядок погашення кредиту, відповідальність.

Крім того, частково погашаючи заборгованість за вказаним кредитним договором, відповідач визнав факт його укладення та отримання кредитних коштів на його виконання.

Разом з тим, пункт 8.3 кредитного договору щодо права банку нараховувати пеню у випадку порушення позичальником зобов`язань за договором, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжувався відповідними указами, у тому числі №596/2026 від 13.07.2026, затвердженими відповідними Законами України.

Кредитний договір між сторонами укладено 21.01.2025, отже дія п. 18 Прикінцевих положень ЦК України розповсюджується на ці кредитні зобов`язання.

За таких обставин вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 11042,20 грн не підлягає задоволенню.

Зважаючи, що відповідачем частково сплачена заборгованість за пенею у розмірі 741,51 грн, суд вважає за необхідне врахувати цю суму в рахунок оплати заборгованості за кредитом, що відповідає положенням п.4.1 кредитного договору, який регулює питання щодо черговості сплати заборгованості за договором (57809,68 грн 741,51 грн = 57068,17 грн).

За результатом оцінки доказів суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження укладення кредитного договору №356604056902 від 21.01.2025, загальна вартість кредиту становить 72678,19 грн, з яких: 57068,17 грн сума кредиту за договором, 15610,02 грн проценти за користування кредитом

Відповідно до ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн, як передбачено ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Ціна позову, визначена позивачем сумою стягнення 84461,90 грн.

Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 72678,19 грн, що становить 86,04% від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2863,41 грн (3328,00:100 х 86,04%) судових витрат.

Керуючись ст. 263 265 ЦПК України, суд

ухвалив

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м.Києву та Київській області заборгованість за кредитним договором №356604056902 від 21.01.2025 у розмірі 72678 (сімдесят дві тисячі шістсот сімдесят вісім) 19 копійок, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 57068 (п`ятдесят сім тисяч шістдесят вісім) гривень 17 копійок, заборгованості за процентами у розмірі 15610 (п`ятнадцять тисяч шістсот десять) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м.Києву та Київській області судовий збір у розмірі 2863 (дві тисячі вісімсот шістдесят три) гривні 41 копійка.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ: 00032129, адреса місцезнаходження: вул. Госпітальна, 12-Г м. Київ, 01001, в особі Головного управління по м.Києву а Київській області, код ЄДРПОУ 09322277, адреса місцезнаходження: вул.Володимирська буд.27, м.Київ, 01001;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д. В. Свояк