Рішення № 141026377, 19.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 Справа № 914/2165/26

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, при секретарі судового засідання Зоряні Мельничук, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейвол»

про стягнення пені в розмірі 1 496 000,00 грн

представники сторін:

від позивача: Винарович Х.А. (в залі суду);

від відповідача: не з?явився.

I. ПРОЦЕДУРИ

1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 1 496 000,00 грн.

2. Ухвалою від 17.07.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.09.2026.

3. Сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження по справі.

4. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

5. Суд створив усі можливості учасникам справи для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їх обставин та подання усіх можливих доказів, вирішив усі подані клопотання, а також виконав решта завдань підготовчого провадження. Відповідач пропустив строк для подання відзиву на позов, який установлений ухвалою від 17.07.2026. Зазначене стало підставою для того, що суд ухвалою від 01.10.2026 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.10.2026.

6. У судове засідання, призначене на 19.10.2026, з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив. За результатами розгляду справи суд ухвалив рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

7. Рішенням від 27.12.2024 № 63/217-р/к Адміністративна колегія ЗМТВ АМК визнала, що Відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції та наклала на Відповідача штраф у розмірі 1 496 000,00 гривень.

8. З огляду на частину 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» Відповідач повинен був сплатити штраф до 10.03.2025, чого, однак, не зробив.

9. Зважаючи на зазначене, Позивачем за прострочення сплати Відповідачем штрафу нараховано пеню в розмірі 1 503 480,00 грн. Водночас, відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного згідно з рішенням на Відповідача, тому пеня складає 1 496 000,00 грн.

10. Таким чином, предметом позову є стягнення:

10.1. 1 496 000,00 грн пені.

11. Підставою позову є порушення відповідачем пункту 4 частини 2 статті 6 та пункту 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а також невиконання ухваленого Позивачем рішення.

12. Попередній розрахунок судових витрат позивача складається зі сплаченого судового збору у розмірі 17 952,00 гривень.

Заперечення відповідача

13. Відповідач не подав відзиву на позов.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

14. Відносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про захист економічної конкуренції», Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

15. Згідно з пунктом 7 частиною першою статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема, справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами, клопотаннями органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

16. Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України (положення статей 1, 6, 12-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

17. Адміністративна колегія ЗМТВ АМК прийняла рішення від 27.12.2024 № 63/217- р/к (далі Рішення від 27.12.2024), згідно з яким Відповідач вчинив порушення, передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів та наклала штраф в розмірі 1 496 000,00 грн.

18. Згідно з частинами 2, 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

19. Рішення від 27.12.2024 з повідомленням Відділення від 27.12.2024 №63-02/5281е було надіслано Відповідачу, що підтверджується, зокрема, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600998051093, яке було вручено Відповідачу 07.01.2025.

20. Зважаючи на зазначені положення, Відповідач повинен був сплатити штраф до 10.03.2025.

21. Доказів сплати Відповідачем штрафу за Рішенням від 27.12.2024 немає у матеріалах справи.

22. Згідно з частиною 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

23. Зазначене є підставою для стягнення пені в розмірі 1 496 000,00 грн.

IV. СУДОВІ ВИТРАТИ

Розподіл витрат на оплату судового збору.

24. На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейвол» (79008, Львівська обл., місто Львів, пл. Ринок, будинок 20, код ЄДРПОУ: 31169661) до Державного бюджету України пеню у розмірі 1 496 000,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейвол» (79008, Львівська обл., місто Львів, пл. Ринок, будинок 20, код ЄДРПОУ: 31169661) на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вул. Коперника, буд. 4, ідентифікаційний код 20812013) судовий збір у розмірі 17 952,00 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Горецька З.В.