Ухвала суду № 141026355, 22.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2026 Справа № 907/391/26

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Бургарт Т. І. за участю секретаря судового засідання Свистуна П.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця Фатули Тараса Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КІОС» (вулиця Богдана Хмельницького, будинок 106, місто Львів, 79024; код ЄДРПОУ 43924068);

про: стягнення коштів за договором перевезення в сумі 191 059,50 грн,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КІОС» (вулиця Богдана Хмельницького, будинок 106, місто Львів, 79024; код ЄДРПОУ 43924068);

до відповідача: фізичної особи-підприємця Фатули Тараса Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про: стягнення збитків, завданих втратою (непередачею) вантажу під час перевезення, у розмірі 261 017,98грн. (що еквівалентно 4354,56 євро за курсом НБУ).

за участю представників учасників справи:

позивача: Дурдинець Руслана Юріївна (в режимі відеоконференції);

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Фатула Тарас Іванович (надалі позивач) звернувся до Господарського суду Закарпатської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІОС» (надалі відповідач) про стягнення коштів за договором перевезення в сумі 191 059,50 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «КІОС» звернулося до суду із зустрічним позовом до фізичної особи-підприємця Фатули Тараса Івановича про стягнення збитків, завданих втратою (непередачею) вантажу під час перевезення, у розмірі 261 017,98грн. (що еквівалентно 4354,56 євро за курсом НБУ).

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду і протоколах судових засідань.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 30.09.2026 призначив судове засідання у справі на 15.10.2026 на 10:30 год.

15.10.2026 до суду надійшла спільна заява учасників справи про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні 15.10.2026 оголошено перерву до 22.10.2026 року о 10 год 00 хв.

20.10.2026 та 21.10.2026 до суду надійшли заяви ТОВ «КІОС» та від ФОП Фатули Т. І. про відмову від зустрічного позову та про відмову від позову відповідно.

У судове засідання 22.10.2026 з`явилась представниця позивача. Не заперечила проти розгляду справи без участі відповідача та його представника. Підтримала заяву про відмову від позову, просила закрити провадження у справі.

У судове засідання 22.10.2026 відповідач не з`явився, явку представника не забезпечив. Про про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку відповідно до вимог ст. 120,121 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України). Причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши заяви учасників справи про відмову від позову та про відмову від зустрічного позову суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, відмова від позову є одностороннім волевиявлення позивача шляхом здійснення процесуальної дії, спрямованої на завершення розгляду судом справи. У разі подання такої заяви суд зобов`язаний перевірити, чи відповідає подана заява дійсній волі позивача та роз`яснити позивачу наслідки вчинення такої дії.

Суд зазначає, що відмову від позову подала представниця ФОП Фатули Т.І. адвокат Дурдинець Р. Ю., повноваження якої підтверджуються Ордером на надання правничої допомоги серії АО № 1068292 від 01.04.2026. З наведеного ордеру вбачається, що Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Відмову від позову зустрічного позову ТОВ «КІОС» подала представниця ТОВ «КІОС» адвокат Третяк М. О., повноваження якої підтверджуються Ордером на надання правничої допомоги серії АС № 1208026 від 01.10.2026. З наведеного ордеру вбачається, що Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 60 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Враховуючи наведене, відмова позивача від первісного позову та відмова відповідача від зустрічного позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від первісного та зустрічного позовів є формою реалізації прав, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою.

Відтак, наявні підстави для прийняття відмови ФОП Фатули Т. І. від первісних позовних вимог та ТОВ «КІОС» від зустрічних позовних вимог.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, про що суд постановляє відповідну ухвалу (ч. 3 ст. 191 ГПК України).

З огляду на подану заяву про відмову від позову, відсутність підстав для неприйняття відмови позивача від позову, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження у справі необхідно закрити.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір», згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд встановив, що при зверненні до суду із первісною позовною заявою позивач сплатив 3 328,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 1.611727165.1 від 09.04.2026. Враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, та виходячи із положень ч. 1 ст. 130 ГПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд дійшов висновку про повернення позивачу із Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору, що становить 1 664,00 грн. Оскільки саме цю суму позивач і просив повернути з Державного бюджету України, отже відповідне клопотання позивача необхідно задовольнити повністю.

Враховуючи вищенаведене, ст. ст. 46,191, 231, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ФОП Фатули Т. І. від позову.

2. Прийняти відмову ТОВ «КІОС» від зустрічного позову

3. Провадження у справі № 907/391/26 за позовом фізичної особи-підприємця Фатули Тараса Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІОС» про стягнення коштів за договором перевезення в сумі 191 059,50 грн закрити у зв`язку із відмовою від позову.

4. Провадження у справі № 907/391/26 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІОС» до фізичної особи-підприємця Фатули Тараса Івановича про стягнення збитків, завданих втратою (непередачею) вантажу під час перевезення, у розмірі 261 017,98 грн. закрити у зв`язку із відмовою від зустрічного позову.

5. У задоволенні заяви про затвердження мирової угоди від 15.10.2026 відмовити.

6. Клопотання ФОП Фатули Т. І. про часткове повернення судового збору в розмірі 1 664,00 грн. задовольнити.

7. Повернути фізичній особі-підприємцю Фатулі Тарасу Івановичу ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1 664,00 грн. грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 1.611727165.1 від 09.04.2026.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

9. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Бургарт Т.І.