Рішення № 141026131, 14.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026Справа № 910/13861/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія-Т" Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопром-3" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 5642258,55 грн.

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Коваль В.Б.,

від відповідача: Клименко Г.О.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія-Т" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 3 листопада 2022 р. між ним та відповідачем укладено договір № 03-11/2 на виконання проектних робіт, згідно з умовами якого відповідач (виконавець) за його (замовника) завданням зобов`язався виконати роботи з Розробки проектно-кошторисної документації: "Нове будівництво ТЕЦ на деревній трісці, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 14А" (Код ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проектування) вартістю 9999841 грн., а він - прийняти та оплатити ці роботи на умовах договору.

На виконання указаного договору він перерахував відповідачу 4999920,50 грн. в рахунок попередньої оплати за виконання робіт.

Згідно п. 2.1.1 договору замовник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання договору надати виконавцю документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою.

Відповідно п. 2.2 ДБН А.2.2-3-2004 Проектування "Склад, порядок розроблення, узгодження та затвердження проектної документації для будівництва", проектування об`єктів здійснюється з дотриманням законодавства України на підставі вихідних даних. Вихідні дані для виконання проектних робіт на відповідній стадії замовник зобов`язаний надати до початку виконання проектно-вишукувальних робіт.

Вказував, що частина документів, у т.ч. про підтвердження права користування земельною ділянкою, які повинні бути складовою частиною вихідних даних на проектування, ним відповідачу не надавалися. Без них і, таким чином, без вихідних даних належне виконання відповідачем прийнятого за договором зобов`язання було неможливим.

У зв`язку із неотриманням права користування земельною ділянкою 24 лютого 2023 р. він повідомив відповідача про розірвання договору з 10 березня 2023 р.

25 квітня 2023 р. заявив відповідачу вимогу про повернення суми попередньої оплати.

Посилаючись на те, що після розірвання договору суму попередньої оплати відповідач йому не повернув, позивач на підставі ст. 1212 України просив стягнути з останнього на свою користь 4999920,50 грн. як безпідставно одержані кошти, 418297,15 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 224040,90 грн. три проценти річних з простроченої суми, а також понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Пояснив, що незважаючи на відсутність всіх вихідних даних, які мали бути надані позивачем в повному обсязі, він до часу розірвання виконав частину робіт, передбачених договором загальною вартістю 5122548,22 грн.

У зв`язку з цим у позивача, який до закінчення роботи відмовився від договору підряду, виник обов`язок виплатити йому плату за виконану частину роботи.

Через це сума попередньої оплати навіть після розірвання договору набута ним на законних підставах як плата за фактично виконану роботу.

Справа розглядається після скасування на підставі постанови Верховного суду від 11 березня 2026 р. рішення господарського суду міста Києва від 11 березня 2025 р., постанови Північного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2025 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Судом встановлено, що 3 листопада 2022 р. між сторонами у справі було укладено договір № 03-11/2 на виконання проектних робіт, згідно з умовами якого відповідач (виконавець) за завданням позивача (замовника) зобов`язався виконати роботи з Розробки проектно-кошторисної документації: "Нове будівництво ТЕЦ на деревній трісці, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 14А" (Код ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проектування) вартістю 9999841 грн., а позивач - прийняти та оплатити ці роботи на умовах договору.

Відповідно до розділу договору "Терміни, що використовуються в договорі" вихідні дані - вичерпний перелік інформації, визначений завданням на проектування, необхідний для розробки виконавцем ПКД, що надається замовником виконавцю, якщо інше не вказано в договорі; проектно-кошторисна документація/ПКД - сукупність необхідних документальних матеріалів (текстових та графічних) стадії "П" щодо виконання робіт на об`єкті будівництва, що обґрунтовують проектно-дослідницькі рішення, визначають обсяги робіт, потреби в устаткуванні, будівельних конструкціях, матеріальних і інших ресурсах, робочі креслення, інші документи, що затверджуються у встановленому порядку (до проходження експертизи).

Виконання робіт передбачає, в т.ч. підготовку запитів на отримання необхідної інформації, її систематизацію, аналіз, оцінку, підготовку і оформлення ПКД, згідно із відповідним завданням на проектування (додаток №1 до договору), що є невід`ємною частиною договору (п. 1.2 договору).

Згідно п. 1.3 договору ПКД розробляється до проходження державної експертизи та передається замовнику на підставі накладної про передачу повного комплекту ПКД на електронному носії. Накладна підписується уповноваженими представниками сторін при передачі замовнику повного комплекту ПКД на електронному носії. Накладна підтверджує факт розробки виконавцем повного обсягу ПКД, але не засвідчує факт належного виконання виконавцем зобов`язань, передбачених договором, та/або прийняття замовником результатів робіт. Документом, який засвідчує факт належного виконання виконавцем зобов`язань за договором та прийняття замовником результатів робіт є акт приймання-передачі робіт.

Відповідно п. 1.4 договору сторони допускають надання для ознайомлення замовнику ПКД частинами за відповідними розділами по мірі їх підготовки виконавцем, оформленими належним чином із титульною сторінкою, підписаною уповноваженою особою виконавця, у сканованому вигляді шляхом їх відправлення виконавцем електронною поштою на адресу електронної пошти замовника, вказану у пунктах 10.1.4 цього договору. Електронний лист про відправлення замовнику відповідного розділу ПКД разом із доданою до нього сканованою копією відповідного розділу ПКД, оформленого як зазначено у цьому пункті вище, підтверджує факт розробки виконавцем певного обсягу ПКД, але не засвідчує факт належного виконання виконавцем зобов`язань, передбачених договором, та/або прийняття замовником ПКД або результатів робіт і не є підставою для здійснення оплати відповідно до етапу 2 згідно з календарним планом фінансування та виконання робіт (додаток №3 до договору). Протягом 2 робочих днів з дня отримання від виконавця на розгляд відповідного розділу ПКД замовник повідомляє виконавця про отримання відповідного розділу ПКД та надає інформацію щодо наявності заперечень або уточнень.

Приймання результатів робіт за цим договором та засвідчення факту належного виконання виконавцем зобов`язань за договором здійснюється сторонами після отримання замовником позитивного звіту державної експертизи щодо ПКД та реєстрації ПКД, та надання замовнику позитивних результатів проходження експертизи, зареєстрованих в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, зі складанням акта (п.1.5 договору).

Виконавець виконує обумовлені цим договором роботи на підставі завдання на проектування (додаток №1 до договору) та керуючись нормативними актами в галузі проектування, Закону України "Про архітектурну діяльність" №687-XІV від 20 травня 1999 р., БНіП, ГОСТ, ДСТУ та інших нормативно-правових актів України в сфері проектування та будівництва, ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" та інших вимог, визначених нормативними актами/документами України. Послуги інженерно-геологічних та інженерно-геодезичних вишукувань повинні бути виконані згідно діючих норм та правил в обсязі, достатньому для обґрунтування проектних рішень та з урахуванням вимог ДБН А.2.2-3-2014, ДБН А.2.1-1-2014, а також інших нормативних документів (п.1.6 договір).

За змістом п.п. 2.1.1 договору замовник зобов`язаний протягом 30 - ти календарних днів з моменту підписання договору надати виконавцю документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою. Додаткові вихідні дані надаються замовником на письмову вимогу виконавця у разі виникнення необхідності. Отримання вихідних даних підтверджується виконавцем письмово.

Замовник має право відмовитися від робіт або договору в цілому, письмово повідомивши виконавця за 14 календарних днів (п.п. 2.2.3 договору).

Згідно п. 3.1 договору сторони дійшли згоди, що загальна вартість робіт визначається у договірній ціні з розрахунками (додаток № 2 до договору), що є невід`ємною частиною договору.

Загальна договірна ціна з урахуванням ПДВ відповідно до додатку № 2 до договору складає 9999841 грн.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що розрахунки проводяться в гривнях шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця, відповідно до календарного плану фінансування та виконання робіт (додаток № 3 до договору).

Календарним планом фінансування та виконання робіт (додаток № 3 до договору) передбачені наступні умови оплати робіт за об`єктом, а саме:

- етап 1 - авансовий платіж (попередня оплата) у розмірі 50 % ціни договору у сумі 4999920,50 грн., у т.ч. ПДВ, сплачується замовником протягом 15 банківських днів з моменту підписання договору та отримання замовником оригіналу рахунку;

- етап 2 - оплата фактично виконаних робіт у розмірі 30 % ціни договору в сумі 2999952,30 грн., у т.ч. ПДВ, здійснюється замовником протягом 10 банківських днів з моменту фактичної передачі замовнику всього складу ПКД в паперовому вигляді та на електронному носії із підписанням сторонами відповідної накладної та отримання замовником оригіналу рахунку;

- етап 3 - оплата залишкових 20 % ціни договору в сумі 1999968,20 грн., у т.ч. ПДВ, здійснюється замовником протягом 10 банківських днів з моменту підписання акта (після отримання замовником позитивного звіту державної експертизи щодо ПКД та реєстрації ПКД та позитивних результатів проходження експертизи в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва) та отримання замовником оригіналу рахунку.

Відповідно п. 4.1 договору строк виконання робіт, передбачених договором визначається в календарному плані фінансування та виконання робіт (додаток №3 до договору). Сторони можуть узгоджувати та коригувати строки виконання робіт, шляхом підписання відповідних додаткових угод до договору.

Пунктом 4.3 договору закріплено, що замовник протягом 10-ти робочих днів з дня отримання акта, зобов`язаний направити виконавцю екземпляр підписаного акта чи мотивовану відмову від приймання робіт.

Датою прийняття робіт вважається дата підписання сторонами акта (п. 4.6 договору).

Згідно з пунктом 6.1 договору цей договір вступає в дію з моменту його підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками і діє до повного виконання сторонами зобов`язань по ньому.

Підпунктом 6.4.3 договору визначено, що замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку, зокрема за умови письмового повідомлення виконавця за 14 календарних днів.

У разі розірвання договору з підстав передбачених підпунктами 6.4.1 - 6.4.2 пункту 6.4 договору замовник не здійснює компенсацію фактично понесених витрат, а сплачений виконавцем аванс підлягає поверненню в повному обсязі (п. 6.5 договору).

У разі якщо замовник приймає рішення про розірвання договору з власної ініціативи згідно з підпунктом 6.4.3 договору виконавець має право на оплату фактично виконаних робіт, про виконання яких виконавець повідомляв замовника в порядку, передбаченому пунктом 1.4 договору. Після отримання письмового повідомлення від замовника про розірвання договору з власної ініціативи, виконавець має право направити замовнику письмове звернення щодо оплати фактично виконаних робіт з розрахунком їх вартості за їх ціною, встановленою договірною ціною з розрахунками (додаток №2 до договору), разом із оформленим належним чином актом про фактично виконані роботи у двох примірниках.

Замовник зобов`язаний протягом 5-ти календарних днів з дня отримання від виконавця письмового звернення розглянути таке звернення та підписати акт про фактично виконані роботи, наданий виконавцем. У разі необґрунтованого ухилення або відмови від підписання замовником акта про фактично виконані роботи, такі роботи вважаються прийнятими замовником, акт підписується виконавцем в односторонньому порядку. Замовник зобов`язаний оплатити фактично виконані виконавцем, підтверджені актом про фактично виконані роботи, за їх ціною, встановленою договірною ціною з розрахунками (додаток № 2 до договору), у строк до наміченої дати розірвання договору, якщо сторонами не буде погоджено інше (п. 6.6 договору).

Відповідно до завдання на проектування (додаток №1 до договору) - розробка проектно-кошторисної документації стадії "Проект" (П): "Нове будівництво ТЕЦ на деревній трісці, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 14А", погодженого між сторонами, визначено перелік основних вимог, що ставляться до даного виду робіт, зокрема вихідні дані, які необхідні для виконання проектних робіт за договором, а саме: 1. Документи про підтвердження права користування земельною ділянкою; 2. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки; 3.Технічні умови.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду, а саме на проведення проектних та пошукових робіт.

Поясненнями позивача, наявним у матеріалах справи платіжними інструкціями №№ 49 від 16 листопада 2022 р., 79 від 20 грудня 2022 р. підтверджується факт перерахування позивачем на користь відповідача попередньої оплати за договором у розмірі 4999920,50 грн.

Листом №24-02/1 від 24 лютого 2023 р. позивач повідомив відповідача про розірвання договору № 03-11/2 від 3 листопада 2022 р. у зв`язку з ненаданням ним як замовником вихідних даних, які необхідні для виконання проектних робіт за цим договором.

Листом № 50-23/33 від 6 березня 2023 р. відповідач заперечив проти розірвання договору до моменту оформлення акта про фактично виконані роботи на суму 5098382,52 грн. та їх оплати позивачем, додавши до цього листа розрахунок вартості фактично виконаних робіт та акти про фактично виконані роботи у відповідному розмірі.

Згодом відповідач направив позивачу томи №№ 1, 2, 3, 4, 6, 9 проектної документації.

Листом № 03/23-89 від 13 березня 2023 р. позивач заперечив проти прийняття вказаних робіт, посилаючись, зокрема на неможливість досягнення якісної мети договору до одержання підрядником вихідних даних, необхідних для розробки проектної документації.

Заявлені позивачем вимоги стосуються повернення 4999920,50 грн., сплаченого на користь відповідача авансу, стверджувана підстава набуття яких згодом відпала, а також нарахованих на цю суму 418297,15 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення та 224040,90 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Таким чином, спір між сторонами стосується застосування правових наслідків розірвання договору підряду.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч.ч. 1, 2 ст. 887 ЦК України).

Статтею 888 ЦК України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Згідно ч. 4 ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Закріплене цими правилами право замовника відмовитися від договору підряду не підлягає запереченню, але кореспондується з обов`язком того виплатити підрядникові як плату за виконану частину роботи, так і відшкодувати збитки, завдані розірванням договору.

Убачається, що сторони не досягли згоди щодо обсягу роботи, виконаної відповідачем до часу розірвання договору.

Унаслідок листування сторін з цього приводу позивач заперечив проти змісту наданих відповідачем з цього приводу актів виконаних робіт та проектної документації, відмовившись від підписання актів.

Убачається, що така відмова вчинена відповідачем упродовж визначеного п. 6.6 договору підряду строку п`яти календарних днів.

Посилання відповідача з цього приводу є необгрунованими, оскільки вчинена у перший робочий день понеділка 13 березня 2023 р. відмова, останній день строку на яку припав на вихідний день суботи 11 березня 2023 р., є своєчасною.

За загальним правилом у відносинах підряду акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Зміст положень закону про підряд на проектні роботи, а також умов договору між сторонами вказує на неможливість досягнення якісного економічного результату у вигляді створеної проектно-кошторисної документації без надання замовником в установленому порядку належних вихідних даних.

Той факт, що вихідні дані повною мірою упродовж дії спірного договору замовником підрядником надані не були, сторонами визнають та не заперечуються.

За таких обставин мотиви відмови позивача від підписання актів про фактично виконані роботи, надані йому відповідачем, значною мірою є обгрунтованими.

Проте такий факт сам по собі не заперечує можливості належного виконання підрядником частини проектних робіт до одержання вихідних даних від замовника.

З матеріалів справи слідує, що позивач супровідним листом № 01/23-12 від 5 січня 2023 р. надіслав відповідачу Алгоритм (календарний графік) виконання проектних робіт з розробки проектно-кошторисної документації по даним Проектам.

З тексту указаного документу вбачається, що він підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія-Т" Анатолієм Олійником.

Зі його змістом частина робіт за договором № 03-11/2 на виконання проектних робіт від 3 листопада 2022 р. на той час вже очевидно виконана відповідачем.

Зокрема, самим позивачем вказано про виконання робіт з геодезичних та геологічних вишукувань, технічних умов на приєднання до інженерних мереж (водопостачання, каналізація) та теплових мереж міста.

За наданими відповідачем актами №№ 1, 2, 3 вартість робіт з геодезичних вишукувань становила 103970,40 грн., геологічних вишукувань - 79627,20 грн., технічних умов на приєднання до інженерних мереж (водопостачання, каналізація) та теплових мереж міста - 183183,36 грн.

Таким чином, мотиви відмови позивача від підписання актів на суму вказаних робіт є необґрунтованими.

Доводи позивача про недоведеність факту виконання відповідачем вищевказаної частини роботи суперечать його попередній поведінці та зібраним у справі доказам, тому є безпідставними та оцінюються судом критично.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України суду не надано належних та переконливих доказів виконання відповідачем до часу розірвання договору робіт вартістю понад 366780,96 грн.

Тому доводи відповідача з цього приводу є необґрунтованими.

Згідно вимог ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Враховуючи, що спірний договір між сторонами розірвано, то суми одержаної відповідачем попередньої оплати, які перевищують вартість фактично виконаної робот, набуті відповідачем безпідставно.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Доказів повернення відповідачем безпідставно одержаних сум суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України підлягає стягненню 4633139,54 грн. безпідставно набутих коштів.

Вимоги про стягнення збитків внаслідок інфляції за час прострочення, трьох процентів річних з простроченої суми підлягають частковому задоволенню з урахуванням фактичного розміру прострочених сум, виходячи із дійсного розміру простроченого зобов`язання, а не з 4999920,50 грн. за розрахунками позивача.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягають стягненню 387611,98 грн. грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення та 207920,07 грн. три процентів річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі судові витрати, у т.ч. по оплаті судового збору за подання до Верхового Суду касаційної скарги на рішення суду, стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія-Т" Сумської області задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопром-3" (03037, м. Київ, вул. Солом`янська, 5, код 31564943) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія-Т" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Транспортна, 2Б, код 44689656) 4633139,54 грн. боргу, 387611,98 грн. грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 207920,07 грн. три проценти річних з простроченої суми, 62744,06 грн. витрат по оплаті судового збору за подання до суду позову, 135414,20 грн. витрат по оплаті судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 28 жовтня 2026 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар