Рішення № 141025997, 01.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2026Справа № 910/5240/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології"

про зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

від позивача: Курінна А.В. ;

від відповідача: Карась Б.О. (в режимі відеоконференції)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології" (далі-відповідач), в якому просить суд зобов`язати відповідача протягом 10 (десяти) днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 шляхом надсилання інформації та документів у письмовому вигляді (цінним листом з описом вкладення) на поштову адресу: АДРЕСА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології":

1) протоколи Загальних зборів Товариства, призначених на 17.11.2025, 19.11.2025, 21.11.2025, 24.11.2025, 26.11.2025, 28.11.2025, 12.02.2026, 17.04.2026;

2) усі договори, укладені між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "АІХ ДІДЖИТАЛ" з усіма змінами та доповненнями за період з 05.11.2025 по 04.03.2026;

3) звіт директора про діяльність Товариства, який було затверджено на Загальних зборах учасників Товариства, що відбулись 12.02.2026;

4) запис здійсненої відеофіксації Загальних зборів учасників Товариства, що відбулися 12.02.2026;

5) інформацію чи відбулися Загальні збори учасників Товариства, що були призначені на 03.03.2026;

6) протокол Загальних зборів учасників Товариства від 03.03.2026, якщо такі збори відбулися;

7) запис здійсненої відеофіксації Загальних зборів учасників Товариства, що відбулися 17.04.2026.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення положень законодавства та статуту Товариство не надає позивачу доступ до інформації про господарську діяльність Товариства та копії документів, що є необхідним для реалізації ним своїх корпоративних прав, зокрема правомочностей на участь в управлінні Товариством.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.05.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, разом з виправленою позовної заявою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.06.2026.

05.06.2026 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології" на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що листи позивача № 01.03. та 01.07. від 04.03.2026 р. не є електронними документами, паперовими копіями електронних документів і юридично значимими, відтак відповідач, на його думку, не був зобов`язаний надавати інформацію на такі запити. Також відповідач вказує на неможливість надання запитуваної інформації на адвокатський запит, оскільки він стосувався надання інформації, яка є конфіденційною та містить, в тому числі, комерційну таємницю відповідача.

11.06.2026 до суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив, в якій позивач, зокрема зазначає, що направленою 07.05.2026 відповіддю на запит позивача Товариство не надало жодних запитуваних позивачем документів, а лише повідомило, що протокол загальних зборів, які відбулися 17.04.2026, перебуває в процесі його оформлення.

11.06.2026 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології" на відповідь на відзив, в яких відповідач, зокрема зазначає, що позивач звертався з запитом про надання інформації виключно щодо завіреної копії протоколу загальних зборів учасників Товариства, що відбулися 17.04.2026 р. та запису здійсненої відеофіксації загальних зборів учасників Товариства, що відбулися 17.04.2026 р., а відповідач надав позивачу запитувану інформацію.

У підготовчому засіданні 18.06.2026 суд на місці ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву до 06.08.2026.

30.06.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій відповідач просить суд провести підготовче засідання, призначене на 06.08.2026 та усі подальші судові засідання у справі №910/5240/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

05.08.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів, в якому позивач просить суд поновити строк для подання доказів, а саме запиту щодо надання документів та інформації разом із відповіддю на нього.

У підготовчому засіданні 06.08.2026 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів та долучив до матеріалів справи надані позивачем докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/5240/26 призначено на 03.09.2026.

Судове засідання призначене на 03.09.2026 не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою в місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 призначено судове засідання на 01.10.2026.

09.09.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

29.09.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд надати представнику позивача, адвокату Курінній Анні Вікторівні можливість участі у судовому засіданні по справі № 910/5240/26, розгляд якої призначено на 01.10.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2026 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та повідомив про подання доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі ухвалено за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 01.10.2026 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології" відповідно до Статуту (нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів учасників, що оформлене протоколом №20201204 від 04.12.2020 (надалі - Статут) є юридичною особою згідно з чинним законодавством України.

Згідно пп.1.3., 8.2. Статуту, учасником Товариства є, зокрема, громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (надалі - позивач), який володіє часткою у статутному капіталів Товариства у розмірі 410 320. 00 грн, що становить 39,67%.

Відповідно до п. 5.2.6. Статуту, учасник Товариства поряд із правами, що обумовлені в інших розділах цього Статуту, має право отримувати повну інформацію про господарську діяльність Товариства. На вимогу учасника Товариство зобов`язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність Товариства, протоколи загальних зборів учасників, органів управління Товариства тощо.

Позивач стверджує, що у порядку передбаченому п. 5.2.6. Статут неодноразово звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології" із запитами (вимогами) з метою отримання документів та інформації про господарську діяльність Товариства за період з листопада 2025 по березень 2026 роки.

Так, 04.03.2026 позивачем було надіслано відповідачу запит № 01.03, в якому позивач просив надати належним чином завірені копії наступних документів:

- належним чином завірену копію протоколів Загальних зборів Товариства, що відбулись 12.02.2026;

- належним чином завірену копію звіту директора про діяльність товариства, який було затверджено на Загальних зборах учасників Товариства, що відбулись 12.02.2026;

- надати запис здійсненої відеофіксації Загальних зборів Товариства, проведених 12.02.2026;

- інформацію чи відбулися Загальні збори учасників Товариства, що були призначені на 03.03.2026;

- надати належним чином завірену копію Протоколу Загальних зборів учасників Товариства від 03.03.2026, якщо такі збори відбулися.

Також 04.03.2026 за вих. №01.07 позивачем було надіслано Товариству інший запит на надання документів та інформації, у якому позивач просив надати належним чином завірені копії протоколів Загальних зборів Товариства за період з 07.08.2025 по 28.11.2025 та копії всіх договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології" та Товариством з обмежено діяльністю «АІХ ДІДЖИТАЛ» (код ЄДРПОУ 45541245) за період з 11.09.2024 по 2026 рік включно.

Направлення вказаних запитів відповідачу підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком від 05.03.2026 та накладною АТ "Укрпошта" № 0100101432321 від 05.03.2026.

З трекінгів поштового відправлення АТ «Укрпошта» вбачається, що 10.03.2026 відповідачем було отримано дані запити. Проте, відповіді надано не було.

Так, 20.04.2026 позивачем було направлено відповідачу запит (вимогу) учасника Товариства на надання документів та інформації № 11-01/20, в якому він просив надати інформацію щодо Загальних зборів учасників Товариства, які відбулися 17.04.2026 та запис здійсненої відеофіксації, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком від 20.04.2026 та накладною АТ «Укрпошта» № 0100101641117 від 20.04.2026.

Вказаний запит позивача був отриманий відповідачем 23.04.2026, згідно відстеження пересилання поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором № 0100101641117.

Крім того, представником позивача було надіслано відповідачу адвокатський запит б/н від 20.04.2026 щодо надання документів та інформації по проведених Загальних зборах Товариства 12.02.2026, 03.03.2026 та 17.04.2026. Також представник позивача просив надати запис здійсненої відеофіксації загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології".

Листом № 01.05 від 01.05.2026 відповідач надав відповідь на адвокатський запит б/н від 20.04.2026, в якому було відмовлено у наданні запитуваної інформації з підстави, що запитувані документи містять інформацію з обмеженим доступом.

Як зазначає позивач, відповідач з травня 2025 року по теперішній час продовжує чинити перешкоди позивачу в отриманні запитуваної ним інформації, ігнорує запити, тим самим вчиняє систематичні, недобросовісні дії, метою яких є недопущення позивача до отримання будь-якої інформації про ТОВ Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології" та відповідно порушення його прав як учасника Товариства.

Також, позивач зазначає, що вже звертався до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології", в якому просив суд зобов`язати відповідача вчинити дії, а саме протягом 10 (десяти) днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 шляхом надсилання інформації та документів у письмовому вигляді (цінним листом з описом вкладення) на поштову адресу: АДРЕСА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) Протоколи Загальних зборів учасників Товариства, за період з 01.01.2021 року по 04.11.2025 року;

2) Фінансову звітність Товариства: Баланс (форма № 1), Звіт про фінансові результати (форма №2), Звіт про рух грошових коштів (форма № 3), Звіт про власний капітал (форма № 4), Примітки до річної фінансової звітності (форма №5) за 2024, 2023, 2022, 2021 роки та за перший-третій квартали 2025 року;

3) Бухгалтерську довідку про фінансові показники Товариства станом на 31.03.2025, 30.06.2025,30.09.2025;

4) Звіти Директора про підсумки діяльності Товариства за період з 01.01.2021 по 04.11.2025 року;

5) Протоколи інвентаризаційної комісії та/або інвентаризаційні описи та/або акти інвентаризації Товариства за період з 01.01.2021 по 04.11.2025 року або останні діючі документи з інвентаризації, які є в наявності у Товариства;

6) Аудиторський висновок щодо річної фінансової звітності та результати надання інших аудиторських послуг Товариством за період з 01.01.2021 по 04.11.2025 року;

7) Реєстр всіх укладених Товариством договорів (зокрема, але не виключно, про надання послуг, про передачу або отримання прав на об`єкти інтелектуальної власності, яро отримання позик, кредитів, передачу майна, в тому числі в заставу тощо) за період з 01.01.2021 по 04.11.2025 р., де зазначені дата договору, контрагент, предмет договору, сума договору, строк дії договору, примітки щодо додаткових угод. У разі відсутності реєстру - надати копії усіх договорів разом з усіма змінами та доповненнями;

8) Договори, укладені між Товариством та Товариством з обмежено діяльністю "АІХ ДІДЖИТАЛ" (код ЄДРПОУ 45541245) (окрім Договору №20250617/Е про передодня (відчуження) майнових прав на твір від 17.06.2025, Договору №20250617/11 про передання (відчуження) майнових прав на твір від 17.06.2025 та Договору про проведення розрахунків №250617 від 17 червня 2025 р.) за період з 11.09.2024 по 04.11.2025 року;

9) Договори, укладені між Товариством та Baker McKenzie LLP, Awatif Mohammad Shodi Advocates & Legal Consultancy;

10) Документи на підтвердження виконаних розрахунків Товариством з обмежено діяльністю "АІХ ДІДЖИТАЛ" (код ЄДРПОУ 45541245) з Товариством за Договором Хз20250617/Е про передання (відчуження) майнових прав на твір від 17.06.2025, Договором №20250617/П про передання (відчуження) майнових прав на твір від 17.06.2025 та Договором про проведення розрахунків №250617 від 17 червня 2025 р. відповідно (акти звірки розрахунків за вказаними договорами, банківські виписки на підтвердження здійснених платежів);

11) Документи на підтвердження виконаних розрахунків ОСОБА_2 з Товариством за Договором про проведення розрахунків №250612 від 12 червня 2025, Договором про проведення розрахунків №250703 від 03 липня 2025 (акти звірки розрахунків за вказаними договорами, банківські виписки на підтвердження здійснених платежів);

12) Інформацію про наявні банківські рахунки Товариства та банківські вилиски по всіх рахунках Товариства за період з 01.01.2021 по 04.11.2025 року;

13) Юридичні висновки, меморандуми, due-diligence, які замовлялись Товариством в період з 01.01.2021 по 04.11.2025 року;

14) Звіти про ринкову вартість часток учасників (корпоративних прав) у статутному капіталі Товариства, Звіти про ринкову вартість майна Товариства, які замовлялись Товариством в період з 01.01.2021 по 04.11.2025 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 у справі № 910/14433/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2026 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України - закрито провадження у справі №910/14433/25 в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології" надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів: Протоколи Загальних зборів учасників Товариства, за період з 01.01.2021 року по 31.12.2023 року (тобто за 2021, 2022, 2023 роки); Фінансову звітність Товариства: Баланс (форма № 1), Звіт про фінансові результати (форма №2), Звіт про рух грошових коштів (форма № 3), Звіт про власний капітал (форма № 4), Примітки до річної фінансової звітності (форма №5) за 2024, 2023, 2022, 2021 роки та за перший-третій квартали 2025 року. Решту позовних вимог ОСОБА_1 - задоволено частково.

Отже, обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що всупереч пункту 5.2.6 Статуту Товариства та статей 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" відповідач не надає відповіді на запити позивача, як учасника Товариства в частині документів та інформації про діяльність ТОВ Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології", що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

В свою чергу, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначає, що листи Позивача №01.03. та 01.07. від 04.03.2026 не є електронними документами, не є паперовими копіями електронних документів і не є юридично значимими, а тому посилання позивача на ненадання інформації на запити №01.03. та 01.07. від 04.03.2026 не можуть прийматися до уваги, оскільки відповідач не був зобов`язаний надавати інформацію на такі запити. Також, відповідач зазначає, що про неможливість надання запитуваної інформації на адвокатський запит представника позивача було повідомлено належним чином, а тому посилання позивача на ненадання інформації на адвокатський запит не можуть прийматися до уваги, оскільки відповідач не був зобов`язаний надавати інформацію на такий адвокатський запит.

Щодо запиту позивача №11-01/20 від 20.04.2026 відповідач зазначає, що 07.05.2026 ним було надано позивачу запитувану інформацію і надіслано відповідь на запит, в якому повідомив позивача, що протокол загальних зборів, що відбулися 17.04.2026 перебуває в процесі його оформлення. У зв`язку з цим, відповідач не може надати його копію. Також було повідомлено, що відповідач не здійснював відеофіксацію загальних зборів, що відбулися 17.04.2026, у зв`язку з цим, відповідач не може надати запис такої відеофіксації.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм дає змогу дійти висновку, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Таким чином, у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Тобто вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Лише у разі встановлення наявності порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу позивача та відповідності обраного останнім способу захисту такому порушенню або оспорюванню суд може прийняти рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Цивільного кодексу України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом (ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" останній визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" унормовано, що учасник товариства має право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Пунктом 5.2.6. Статуту передбачено, що учасник Товариства поряд із правами, що обумовлені в інших розділах цього Статуту, має право: отримувати повну інформацію про господарську діяльність Товариства. На вимогу учасника Товариство зобов`язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність Товариства, протоколи загальних зборів учасників, органів управління Товариства тощо.

Згідно відомостей, що наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також згідно п. 1.3., п. 8.2. Статуту позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є учасником ТОВ НВП "Інформаційні технології".

Учасники товариства мають такі права отримувати інформацію про господарську діяльність товариства (пункт 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Частиною 1 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що товариство зобов`язано зберігати такі документи:

1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника);

2) статут товариства та зміни до статуту;

3) протоколи загальних зборів учасників;

4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);

6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства;

7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

8) річну фінансову звітність;

9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам;

10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів;

11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства;

12) документи, що підтверджують права товариства на майно;

13) документи бухгалтерського обліку.

Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності (ч. 2 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Відповідно до частини 4 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті (частина 4 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою (частина 5 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

З огляду на викладені норми, вбачається, що одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є його абсолютивним правом, яке є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацію (суб`єктом господарювання).

Відтак, внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права. Наведена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №906/157/19, від 03.12.2020 у справі №910/13808/19, від 24.12.2020 у справі №911/73/20, від 29.08.2024 у справі №922/169/24, від 21.05.2025 у справі №922/3416/24, від 09.07.2025 у справі №927/400/24.

Отже, зі змісту норм статей 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у сукупності із положеннями статей 96-1, 116 ЦК України вбачається, що закон встановлює для юридичної особи імперативний обов`язок щодо надання її учаснику (засновнику) будь-якої інформації щодо діяльності (у тому числі і господарської) товариства. При цьому перелік документів, що містять таку інформацію, не є вичерпним.

Водночас, для задоволення позову про зобов`язання Товариства надати учаснику документи, які Товариство зобов`язане йому надати, суд має встановити наявність відмови Товариства у наданні документів та врахувати здійснення або нездійснення самим учасником Товариства конкретних дій для отримання запитуваних документів.

Позивач зазначає, що відповідачем було порушено право позивача як учасника Товариства на отримання інформації про господарську діяльність Товариства.

Матеріалами справи встановлено, що позивач, реалізуючи своє право на отримання інформації про діяльність Товариства як його учасника, звертався до відповідача із запитами (вимогами) щодо надання йому документів та інформації, перелік яких наведено у прохальній частині позову.

При цьому, у матеріалах справи наявні повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ НВП "Інформаційні технології" 17.11.2025, 19.11.2025, 21.11.2025, 24.11.2025, 26.11.2025, 28.11.2025, 12.02.2026, 03.03.2026 та 17.04.2026.

Суд зазначає, що пунктом 9.26 Статуту Товариства визначено, що директор не менше одного разу на рік звітує перед Загальними зборами учасників Товариства про свою роботу та стан справ Товариства. Підпунктом 10 п.9.11. статуту Товариства визначено, що до компетенції загальних зборів учасників належить затвердження результатів діяльності Товариства за рік або інший період.

Тож, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вбачає, що перелік документів та інформації, що наведений у прохальній частині позову, відповідає переліку документів та інформації, що були запитувані позивачем у Товариства вище описаними судом запитами-вимогами, та не були надані позивачу у повному обсязі.

При цьому, щодо заперечень відповідача стосовно того, що запити позивача №01.03. та № 01.07. від 04.03.2026 не містили підписи позивача, суд зазначає, що вказані запити підписані позивачем за допомогою кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, що підтверджується протоколами створення та перевірки від 04.03.2026.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (частина 1 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Відповідно до статті 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно частин 5 та 6 статті 18 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та не розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства було підписано та направлено відповідачу запити від 04.03.2026 вих. № 01.03 та № 01.07, в свою чергу, у відповідача виник обов`язок надати відповіді на такі запити.

Що стосується посилання відповідача на положення частини 6 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", суд зазначає, що даний позов подано позивачем через систему ЄСІТС через особистий Електронний кабінет позивача, діяльність якого регулюється Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням ВРП від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Усі документи, що надійшли до суду через підсистему "Електронний суд", вважаються такими, що подані з використанням власного електронного підпису. Про це зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 11.09.2024 у справі №591/6212/23.

Відтак, суд зазначає, що надані позивачем разом з позовом додатки, зокрема, запити від 04.03.2026 вих. № 01.03 та № 01.07 є копіями документів на папері, засвідчені електронним цифровим підписом позивача автоматично при поданні такого документа через підсистему "Електронний суд", тож заперечення відповідача в цій частині є безпідставними.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у справі позивачем було повторно направлено відповідачу запит № 11-01/33 від 19.06.2026, в якому позивач просив відповідача надати наступну інформацію та належним чином засвідчені копії документів, а саме:

1) протоколи Загальних зборів Товариства, призначених на 17.11.2025, 19.11.2025, 21.11.2025, 24.11.2025, 26.11.2025, 28.11.2025;

2) усі договори, укладені між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "АІХ ДІДЖИТАЛ" з усіма змінами та доповненнями за період з 05.11.2025 по 04.03.2026;

3) протокол загальних зборів учасників Товариства, що відбулись 12.02.2026;

4) звіт директора про діяльність Товариства, який було затверджено на Загальних зборах учасників Товариства, що відбулись 12.02.2026;

5) запис здійсненої відеофіксації Загальних зборів учасників Товариства, що відбулися 12.02.2026;

6) надати інформацію чи відбулися Загальні збори учасників Товариства, що були призначені на 03.03.2026. Якщо такі Збори відбулися надати Протокол Загальних зборів учасників товариства, що відбулись 03.03.2026;

7) протокол Загальних зборів учасників Товариства, що відбулись 17.04.2026;

8) запис здійсненої відеофіксації Загальних зборів учасників Товариства, що відбулися 17.04.2026.

В свою чергу, листом № 278 від 06.07.2026 відповідачем було надано відповідь на запит позивача № 11-01/33 від 19.06.2026, в якій відповідач надає відповіді згідно нумерації, зазначеної у листі позивача, а саме:

1) Протоколи загальних зборів учасників Товариства, що були призначені на 17.11.2025, 19.11.2025, 21.11.2025, 24.11.2025, 26.11.2025, 28.11.2025, не можуть бути надані, оскільки вказані загальні збори не відбулися.

2) Просимо чітко зазначити, які договори між Товариством та ТОВ "АІХ ДІДЖИТАЛ" (код ЄДРПОУ: 45541245) Вас цікавлять. Товариство повинне мати змогу ідентифікувати документи, які просите надати.

3) Протокол загальних зборів учасників Товариства, що відбулися 12.02.2026 р. додається.

4) Повідомляємо, що на загальних зборах учасників Товариства 12.02.2026 р. обговорювалися проекти фінансової звітності Товариства за 2025 р. Ці проекти і є звітами про діяльність, які були затверджені загальними зборами учасників Товариства 12.02.2026 р.

5) Товариство не здійснювало відеофіксацію загальних зборів учасників Товариства 12.02.2026 р., у зв`язку з чим, надати Вам такий запис неможливо.

6) Загальні збори учасників Товариства 03.03.2026 р. не відбулися.

7) Протокол загальних зборів учасників Товариства, що відбулися 17.04.2026 р., не може бути наданий, оскільки, станом на дату цієї відповіді, не оформлений належним чином.

8) Товариство не здійснювало відеофіксацію загальних зборів учасників Товариства 17.04.2026 р., у зв`язку з чим, надати Вам такий запис неможливо.

До вказаного листа відповідачем було додано протокол № 120226/зг загальних зборів учасників ТОВ НВП "Інформаційні технології" від 12.02.2026; проекти фінансової звітності НВП "Інформаційні технології" за 2025.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на наявність в матеріалах справи протоколу Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології", призначених 12.02.2026, звіту директора про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології", який було затверджено на Загальних зборах учасників Товариства, що відбулись 12.02.2026; а також враховуючи що відповідачем повідомлено, що Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології", що були призначені на 03.03.2026 не відбулися, суд вважає, що між сторонами у справі відсутній спір щодо отримання вказаних документів та інформації, а відтак, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд зазначає, що до листа № 278 від 06.07.2026 Товариством не було додано протокол загальних зборів учасників ТОВ НВП "Інформаційні технології" від 17.04.2026, як і не було надано позивачу договори, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АІХ ДІДЖИТАЛ" (код ЄДРПОУ 45541245) з усіма змінами та доповненнями за період з 05.11.2025 по 04.03.2026.

Суд зазначає, що частина 1 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" містить перелік документів, з якого неможливо однозначно та вичерпно встановити усі конкретно визначені документи (назви таких), до яких товариство зобов`язано надати доступ його учаснику/учасникам (засновнику/засновникам), адже деякі з пунктів є загальною назвою пакета документів (зокрема, але не виключно, документи звітності; документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; документи бухгалтерського обліку), а деякі з них взагалі є відсилочними нормами (зокрема, "інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства") (див. постанову Верховного Суду від 21.05.2025 у справі №922/3416/24, постанову Верховного Суду від 09.07.2025 у справі №927/400/24).

У постанові Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №906/157/19 також зазначено про існування в учасника права на отримання документів які стосуються звітності Товариства, документів, що підтверджують права Товариства на майно, документів бухгалтерського обліку, без їх надмірної деталізації та без обмеження їх переліку, якщо вони стосуються діяльності товариства.

Згідно пунктів 55, 56, 63 постанови Верховного Суду від 09.07.2025 у справі №927/401/24, Верховний Суд виснував, що положення статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не містять вичерпного переліку документів, які стосуються його діяльності, і, відповідно, право на ознайомлення з якими має його учасник, адже у вказаній нормі наведені як конкретні документи, що мають бути надані учаснику, наприклад, статут товариства, протоколи загальних зборів учасників, так і групи документів, що можуть формуватися, у зв`язку зі здійснюваною товариством діяльністю у певній сфері (документи бухгалтерського обліку, правовстановлюючі документи, інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства тощо), однак чіткий перелік яких недоцільно унормовувати через те, що назва, вид, форма, відповідних документів, встановлюються іншими нормативними актами, а господарська діяльність товариства потребує гнучкого регулювання.

З огляду на викладене, для з`ясування питання чи має учасник товариства право на ознайомлення з певним запитуваним ним документом, який прямо не визначений в статуті товариства та в Законі України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", вирішальне значення має з`ясування обставин того, чи підпадає запитуваний документ під певну категорію, що наведені у частині 1 статті 43 указаного Закону. У випадку якщо певний документ підпадає під загальну категорію документів, учасник товариства має право на доступ до нього.

Отже, з огляду на зміст правового регулювання пункту 5 частини першої статті 116 ЦК, пункту 2 частини першої статті 5, статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", яке закріплює право учасника товариства отримувати інформацію про господарську діяльність товариства, суди мають надавати перевагу розширеному тлумаченню такого права учасника, зміст якого полягає в можливості ознайомлення учасником з будь-якими документами, які містять інформацію про діяльність товариства, без обмеження переліку та видів відповідних документів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позивач має право отримати наступні документи та інформацію, що з більшою ймовірністю формувались при здійсненні Товариством власної господарської діяльності та відомі відповідачу, що відповідає положенням Статуту та частини 1 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю":

- протокол Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології", призначених 17.04.2026;

- усі договори, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АІХ ДІДЖИТАЛ" (код ЄДРПОУ 45541245) з усіма змінами та доповненнями за період з 05.11.2025 по 04.03.2026.

Отже, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, а саме в частині надання вище зазначених копій документів.

Натомість суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача надати протоколи Загальних зборів ТОВ Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології", призначених на 17.11.2025, 19.11.2025, 21.11.2025, 24.11.2025, 26.11.2025, 28.11.2025 та від 03.03.2026, оскільки як зазначено відповідачем у своєму листі № 278 від 06.07.2026, яким надано відповідь на запит позивача після відкриття провадження у даній справі, загальні збори учасників ТОВ Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології", що були призначені на 17.11.2025, 19.11.2025, 21.11.2025, 24.11.2025, 26.11.2025, 28.11.2025 та 03.03.2026 не відбулися, відтак протоколи не складались. Доказів протилежного позивачем не надано.

Також суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача надати записи здійснених відеофіксацій Загальних зборів учасників Товариства, що відбулися 12.02.2026 та 17.04.2026, оскільки як повідомлено відповідачем у листі № 278 від 06.07.2026 Товариство не здійснювало відеофіксацію загальних зборів учасників Товариства 12.02.2026 та 17.04.2026, а чинним законодавством не передбачено обов`язку здійснювати відеофіксацію Загальних зборів учасників Товариства та зберігати такі документи.

Отже, в цій частині вимог суд відмовляє у задоволенні позову.

Суд враховує, що згідно частини 5 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті.

Відтак, суд зазначає, що позивачем було належним чином реалізовано право на досудове вирішення спору шляхом направлення вимог на юридичну адресу відповідача про надання документів, які станом на дату вирішення даного спору так і не надані стороні позивача, а тому з урахуванням викладеного вище вимоги позивача визнаються судом обгрунтованими в частині зобов`язання відповідача протягом 10 (десяти) днів з дати набрання рішенням законної сили надати позивачу шляхом надсилання інформації та документів у письмовому вигляді (цінним листом з описом вкладення) на поштову адресу: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 21, кв. 75 належним чином засвідчені копії наступних документів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології": протокол Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології", призначених 17.04.2026, та усі договори, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АІХ ДІДЖИТАЛ" (код ЄДРПОУ 45541245) з усіма змінами та доповненнями за період з 05.11.2025 по 04.03.2026.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не висвітлюються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 129 ГПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, а також з урахуванням того, що позивач згідно пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи, суд стягує з відповідача в дохід бюджету судовий збір в частині задоволених позовних вимог.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Так, десятиденний строк для складання повного тексту рішення суду у даній справі припадає на 12.10.2026 з урахуванням ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, проте, враховуючи що суддя Щербаков С.О. перебував у відпустці, повний текст рішення складено 29.10.2026.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі № 910/5240/26 в частині зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології" протягом 10 (десяти) днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 шляхом надсилання інформації та документів у письмовому вигляді (цінним листом з описом вкладення) на поштову адресу: АДРЕСА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології": протокол Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології", призначених 12.02.2026; звіт директора про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології", який було затверджено на Загальних зборах учасників Товариства, що відбулись 12.02.2026; інформації чи відбулися Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології", що були призначені на 03.03.2026 - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології" (вул. Єлизавети Чавдар, буд. 5, офіс 212, м. Київ, 02072, ідентифікаційний код - 30116577) протягом 10 (десяти) днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) шляхом надсилання інформації та документів у письмовому вигляді (цінним листом з описом вкладення) на поштову адресу: АДРЕСА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології":

1) протокол Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології", призначених 17.04.2026;

2) усі договори, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АІХ ДІДЖИТАЛ" (код ЄДРПОУ 45541245) з усіма змінами та доповненнями за період з 05.11.2025 по 04.03.2026.

4. В іншій частині позову - відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології" (вул. Єлизавети Чавдар, буд. 5, офіс 212, м. Київ, 02072, ідентифікаційний код - 30116577) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 29.10.2026.

Суддя С.О. Щербаков