Ухвала суду № 141025887, 27.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

27.10.2026Справа № 910/6742/26Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Задорожної Л.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФЕМІЛІ ФРЕНДЗ 1-2"

про визнання недійсними пунктів рішення

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФЕМІЛІ ФРЕНДЗ 1-2" з вимогами про:

- визнання недійсним та скасування пункту 9 Протоколу загальних зборів співвласників Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФЕМІЛІ ФРЕНДЗ 1-2" від 08.06.2025 року, яким затверджено кошторис ОСББ "ФЕМІЛІ ФРЕНДЗ 1-2" на 2025/2026 роки на управління багатоквартирним будинком з відповідними примітками та передбачено введення його в дію з 01 жовтня 2025 року;

- визнання недійсним та скасування пункту 10 Протоколу загальних зборів співвласників Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФЕМІЛІ ФРЕНДЗ 1-2" від 08.06.2025 року, яким надано згоду Правлінню ОСББ "ФЕМІЛІ ФРЕНДЗ 1-2", виходячи з фактичних потреб Об?єднання, здійснювати перерозподіл коштів між статтями витрат кошторису в межах дохідної частини надходжень, а також збільшувати дохідну частину кошторису за рахунок укладення договорів сервітуту, оренди та інших подібних правочинів;

- визнання недійсним та скасування пункту 11 протоколу загальних зборів співвласників Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФЕМІЛІ ФРЕНДЗ 1-2" від 08.06.2025 року, яким надано згоду Правлінню ОСББ "ФЕМІЛІ ФРЕНДЗ 1-2" щодо затвердження "Порядку сплати внесків, платежів, комунальних платежів на управління, утримання та обслуговування будинку та у фонди Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФЕМІЛІ ФРЕНДЗ 1-2" з 01.10.2025р." та "Порядок роботи з неплатниками (щодо проведення заходів та роботи з співвласниками, за якими утворилася заборгованість по сплаті внесків/платежів, комунальних платежів" з 01.10.2025 р";

- визнання недійсним та скасування пункту 13 протоколу загальних зборів співвласників Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФЕМІЛІ ФРЕНДЗ 1-2" від 08.06.2025 року, яким затверджено "Правила утримання, користування та проживання в ОСББ "ФЕМІЛІ ФРЕНДЗ 1-2" за адресою: 03061, м. Київ, вул. Новопольова, будинок 2, корпус 1-2.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.06.2026 відкрив провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.09.2026 у зв`язку з довготривалою повітряною тривогою підготовче засідання перенесено на 06.10.2026.

Ухвалу суду від 03.09.2026 в електронному вигляді отримано представником позивачки - Касьяненком Д.Л. в його електронному кабінеті 03.09.2026, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

У підготовче засідання 06.10.2026 позивачка та її представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а також не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У судовому засіданні 06.10.2026 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 27.10.2026.

Ухвалу суду від 06.10.2026 в електронному вигляді отримано представником позивачки - Касьяненком Д.Л. в його електронному кабінеті 11.10.2026, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

У судове засідання 27.10.2026 позивачка та її представник не з`явилися.

При цьому, 27.10.2026 представник позивачки подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я та заперечував проти розгляду справи без участі позивачки та її представника. Проте, доказів перебування представника позивачки на лікарняному суду не подано.

Судом відхилено в задоволенні даного клопотання, оскільки доказів неможливості представлення іншого повноважного представника суду не подано.

Крім того, як вбачається з протоколу судового засідання від 04.08.2026 повноваження для представлення позивачки має інший представник - Халупко С.В.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Суд зазначає, що позивач, який подав до відповідного суду позовну заяву, вважається обізнаним про розгляд справи у суді та відповідно зобов`язаний дотримуватись обов`язків, покладених на нього ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Слід зазначити, що положення статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 914/794/18, від 30.05.2019 у справі № 921/502/17-г/8, від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15, від 21.07.2021 у справі № 915/617/20.

На підставі викладеного, враховуючи неявку уповноваженого представника позивачки в судові засідання та відсутність клопотання про розгляд справи по суті спору за відсутністю представника позивачки, підтримання заявлених вимог, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позов залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивачки та неподанням заяви про розгляд справи за її відсутності, сплачений нею судовий збір поверненню не підлягає.

При цьому, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд не порушує прав позивачки на судовий захист, оскільки особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина четверта статті 226 ГПК України).

Керуючись ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена у строки та порядку відповідно до ст. 253-259 ГПК України.

Повна ухвала складена 28.10.2026

Суддя О.М.Ярмак