Ухвала суду № 141025815, 28.10.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/539/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2026м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Офісу генпрокурора України в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України

до відповідача: Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство ''Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база "Заросляк"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківська обласна державна адміністрація

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Карпатський національний природний парк

про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою

за участю представників сторін:

від прокуратури: Кравчук Оксана Анатоліївна (в режимі відеоконференції);

від прокуратури: Чернописька Галина Остапівна;

від позивача: Коваленко Ольга Миколаївна (в режимі відеоконференції);

від позивача: Пантус Вадим Віталійович (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Неште Алла Іванівна;

від третьої особи: Ігнатенко Олександр Олександрович (в режимі відеоконференції);

від третьої особи: Ігнатенко Олексій Юрійович

ВСТАНОВИВ:

Міністерство молоді та спорту України (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (далі - відповідач) про:

- усунення державі, в особі Міністерства молоді та спорту України перешкоди в володінні та розпорядженні земельною ділянкою, яка входить до земельної ділянки з кадастровим номером 2611040300:21:008:0667 шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 2611040300:21:008:0667 площею 0,3195 га, з цільовим призначенням 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру;

- усунення державі, в особі Міністерства молоді та спорту України перешкоди в володінні та розпорядженні земельною ділянкою, яка входить до земельної ділянки з кадастровим номером 2611040300:21:008:0667 шляхом скасування державної реєстрації права власності Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (юридична адреса: 78595, смт. Ворохта, вул. Д. Галицького, буд. 41) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,3195 га з кадастровим номером 2611040300:21:008:0667, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2964974026110, номер відомостей про речове право 55710016 від 03.07.2024;

- усунення державі, в особі Міністерства молоді та спорту України перешкоди в володінні та розпорядженні земельною ділянкою, яка входить до земельної ділянки з кадастровим номером 2611040300:21:008:0667 шляхом визнання незаконним та скасування п. 7 Рішення Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 25.04.2024 № 368-40/2024 яким затверджено Ворохтянській селищній раді Надвірнянського району Івано-Франківській обл., технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності на земельну ділянку площею 0,3195 га (кадастровий номер: 2611040300:21:008:0667) код 03.07. землі житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: вул. Говерлянська, смт. Ворохта;

- усунення державі, в особі Міністерства молоді та спорту України перешкоди в володінні та розпорядженні земельною ділянкою, яка входить до земельної ділянки з кадастровим номером 2611040300:21:008:0608 шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 2611040300:21:008:0608 площею 0,90 га з цільовим призначенням 10.08 Для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру;

- усунення державі, в особі Міністерства молоді та спорту України перешкоди в володінні та розпорядженні земельною ділянкою, яка входить до земельної ділянки з кадастровим номером 2611040300:21:008:0608 шляхом скасування державної реєстрації права власності Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,90 га з кадастровим номером 2611040300:21:008:0608, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2516727826120, номер відомостей про речове право 45284782 від 26.11.2021;

- усунення державі, в особі Міністерства молоді та спорту України перешкоди в володінні та розпорядженні земельною ділянкою, яка входить до земельної ділянки з кадастровим номером 2611040300:21:008:0608 шляхом визнання незаконним та скасування п. 10 Рішення Ворохтянської селищної ради від 11.11.2021 № 168-14/2021 "Про розгляд земельних питань", яким затверджено Ворохтянській селищній раді Надвірнянського району Івано-Франківській області технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності на земельну ділянку площею 0,90 га кадастровий номер 2611040300:21:008:0608 із земель водного фонду (прибережно-захисна смуга р. Прут) для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних та туристичних цілей (код 10.08) з метою розміщення тимчасових споруд для надання туристичних послуг згідно із законом, що розташована за адресою: вул. Говерлянська, смт. Ворохта.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2026 підготовче засідання у справі призначено на 28.10.2026 об 11:45 год.

До Господарського суду Івано-Франківської області 26.10.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зміну предмета позову (вх. № 9868/26 від 26.10.2026) шляхом доповнення позовних вимог вимогою про визнання незаконним та скасування рішення Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківській області від 20.08.2026 № 604-73/2026 "Про проведення інвентаризації земель комунальної власності".

Заява мотивована тим, що рішенням відповідача від 20.08.2026 № 604-73/2026 передбачено проведення інвентаризації земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Говерлянська, орієнтованою площею 0,3195 га з кадастровим номером 2611040300:21:008:0667, щодо якої виник спір у цій справі. Зазначає, що подальші дії з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки, її подання на затвердження та можливу зміну відомостей щодо її площі й цільового призначення. На думку позивача, оскарження цього рішення є необхідним для забезпечення ефективного судового захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави й усунення правової невизначеності щодо правового режиму спірної земельної ділянки.

У заяві позивач наголошує, що додаткова позовна вимога заявляється без зміни підстав позову, у зв`язку з чим просить розглядати справу з урахуванням доповненої позовної вимоги та інших раніше заявлених вимог. Таким чином, заявник обґрунтовує необхідність доповнення позовних вимог обставинами, пов`язаними з тією самою земельною ділянкою та спірними правовідносинами, а також необхідністю оскарження рішення відповідача, прийнятого 20.08.2026.

Дослідивши подану заяву та заслухавши учасників справи в межах вирішення питання про її прийняття, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19.

Міністерством молоді та спорту України дотримано вимоги статті 46 ГПК України щодо строку та форми подання заяви про зміну предмета позову. Із змісту заяви вбачається, що позивач не відмовляється від раніше заявлених позовних вимог, а просить доповнити їх вимогою про визнання незаконним та скасування конкретного рішення органу місцевого самоврядування.

Заявлена додаткова позовна вимога стосується рішення Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківській області від 20.08.2026 № 604-73/2026 "Про проведення інвентаризації земель комунальної власності", яким передбачено проведення інвентаризації земельної ділянки з кадастровим номером 2611040300:21:008:0667. Зазначена земельна ділянка є одним із об`єктв, яких стосуються первісні позовні вимоги у цій справі.

На цій стадії суд не вирішує питання про законність чи незаконність зазначеного рішення ради, наявність у позивача матеріального права на задоволення додаткової вимоги або обґрунтованість позову в цілому. Такі обставини підлягають дослідженню під час розгляду справи по суті з наданням оцінки доказам та доводам учасників справи.

Вирішення питання про прийняття заяви про зміну предмета позову має процесуальний характер і не означає наперед установленого висновку суду щодо обґрунтованості заявленої додаткової вимоги.

Суд також бере до уваги, що до заяви додано платіжну інструкцію № 697 від 26.10.2026 та документи, зазначені позивачем як підтвердження надсилання заяви іншим учасникам справи. Питання належного виконання відповідних процесуальних обов`язків вирішується з урахуванням змісту та достатності поданих документів.

За таких обставин, з урахуванням вимог статті 46 ГПК України щодо строку та порядку подання заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для її прийняття до розгляду.

Подальший розгляд справи № 909/539/26 здійснювати з урахуванням додаткової позовної вимоги Міністерства молоді та спорту України:

"Визнати незаконним та скасувати рішення Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 20.08.2026 № 604-73/2026 "Про проведення інвентаризації земель комунальної власності".

Крім того, до Господарського суду Івано-Франківської області 26.10.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 9873/26 від 26.10.2026). Зокрема, заявник просить суд, до набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у цій справі, вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони: Ворохтянській селищній раді Надвірнянського району Івано-Франківської області вчиняти дії, спрямовані на реалізацію рішення від 20.08.2026 № 604-73/2026 "Про проведення інвентаризації земель комунальної власності" в частині земельної ділянки з кадастровим номером 2611040300:21:008:0667, зокрема: - замовляти виготовлення, забезпечувати розроблення, подавати на затвердження та затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації зазначеної земельної ділянки; - вчиняти дії, спрямовані на внесення змін до відомостей про зазначену земельну ділянку до Державного земельного кадастру, зокрема щодо її площі, меж та цільового призначення, якщо такі зміни пов`язані з реалізацією зазначеного рішення; - ініціювати та здійснювати дії, спрямовані на поділ зазначеної земельної ділянки та формування за її рахунок нових земельних ділянок та оформлення прав на такі земельні ділянки; - подавати документи для державної реєстрації права комунальної власності на новоутворені земельні ділянки, сформовані внаслідок поділу зазначеної земельної ділянки, а також вчиняти інші дії, спрямовані на оформлення таких прав. Одночасно, заявник просить заборонити Ворохтянській селищній раді Надвірнянського району Івано-Франківської області укладати договори із суб`єктами господарювання на виконання робіт із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки з кадастровим номером 2611040300:21:008:0667 та її поділу, якщо укладення таких договорів спрямоване на реалізацію рішення від 20.08.2026 № 604-73/2026 "Про проведення інвентаризації земель комунальної власності".

На обґрунтування заяви Міністерство зазначає, що рішенням Ворохтянської селищної ради від 20.08.2026 № 604-73/2026 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Говерлянська, орієнтовною площею 0,3195 га, з кадастровим номером 2611040300:21:008:0667, а також доручено замовити відповідну документацію та подати її на затвердження ради.

Заявник вважає, що реалізація цього рішення під час розгляду справи може спричинити виникнення нових юридично значущих обставин щодо земельної ділянки, яка є предметом спору, зокрема внаслідок внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру щодо її площі, меж або цільового призначення. На думку заявника, це може ускладнити ефективний захист прав та охоронюваних законом інтересів держави.

27.10.2026 до суду надійшли заперечення Ворохтянської селищної ради проти заяви про забезпечення позову (вх. № 20154/26 від 27.10.2026). Відповідач просить відмовити в її задоволенні, посилаючись, зокрема, на відсутність належних доказів реальної загрози порушення прав позивача, те, що інвентаризація земель сама собою не змінює правового статусу земельної ділянки та не здійснює її поділу, а також на необхідність дотримання принципу співмірності заходів забезпечення позову.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову та заперечень відповідача, оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково.

Відповідно до частини першої статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених або оспорюваних прав чи інтересів позивача.

Пунктом 2 частини першої статті 137 ГПК України передбачено можливість забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.

За змістом наведених норм забезпечення позову є тимчасовим заходом процесуального характеру, спрямованим на збереження умов для ефективного судового захисту. Під час вирішення питання про його застосування суд має встановити наявність достатньо обґрунтованого ризику ускладнення або унеможливлення ефективного захисту прав позивача, перевірити зв`язок обраного заходу з предметом спору та оцінити його співмірність із заявленими позовними вимогами.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення його законних вимог.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18.

Як убачається з поданих матеріалів, рішенням Ворохтянської селищної ради від 20.08.2026 № 604-73/2026 передбачено проведення інвентаризації земельної ділянки з кадастровим номером 2611040300:21:008:0667, надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, доручено замовити її виготовлення та передбачено подання документації на затвердження селищної ради.

Отже, зазначене рішення передбачає не лише визначення наміру провести інвентаризацію, а й послідовність подальших організаційних дій щодо конкретної земельної ділянки, яка є предметом спору в цій справі.

Суд ураховує, що відповідач обґрунтовано звертає увагу на відмінність між інвентаризацією земель та зміною правового статусу земельної ділянки. Сам факт прийняття рішення про проведення інвентаризації або виготовлення відповідної технічної документації не означає автоматичної зміни права власності, кадастрового номера чи інших відомостей про земельну ділянку.

Водночас наведене саме собою не виключає можливості виникнення подальших юридично значущих наслідків у разі вчинення дій, спрямованих на внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру щодо спірної ділянки. Такі зміни можуть впливати на її кадастрові характеристики, зокрема на відомості про площу, межі та цільове призначення, і створювати додаткові обставини, які потребуватимуть оцінки під час судового захисту прав, на які посилається позивач.

При цьому суд бере до уваги, що позивач пов`язує необхідність забезпечення позову з існуванням спору щодо земельних ділянок та подав заяву про доповнення позовних вимог вимогою про визнання незаконним і скасування рішення ради, реалізація якого стосується однієї зі спірних земельних ділянок.

За таких обставин ризик для ефективності судового захисту полягає не в самому проведенні інвентаризації, а в можливості внесення під час розгляду справи змін до кадастрових відомостей щодо земельної ділянки, яка є предметом спору, у зв`язку з реалізацією оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ГПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає зіставлення можливих негативних наслідків застосування відповідного заходу з наслідками його невжиття, з урахуванням характеру спору, зв`язку між обраним заходом і предметом позовних вимог, а також необхідності забезпечення балансу інтересів учасників справи.

У цій справі суд враховує, з одного боку, необхідність збереження можливості ефективного судового захисту прав та інтересів, на які посилається позивач, а з іншого - недопустимість безпідставного обмеження повноважень органу місцевого самоврядування щодо управління землями комунальної власності.

Суд виходить із того, що повна заборона вчиняти будь-які дії з реалізації рішення Ворохтянської селищної ради від 20.08.2026 № 604-73/2026, як і заборона укладати договори на виконання робіт із землеустрою щодо інвентаризації та поділу земельної ділянки, є неспівмірною та надмірною, оскільки такий захід безпідставно обмежив би організаційні та землевпорядні повноваження відповідача, що не впливають на зміну кадастрових відомостей.

Водночас повна відмова у забезпеченні позову не забезпечить ефективного захисту прав позивача, оскільки створює реальний ризик внесення під час розгляду справи незворотних змін до відомостей Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2611040300:21:008:0667 внаслідок виконання оскаржуваного рішення.

З огляду на це суд вважає належним та співмірним заходом забезпечення позову заборону Ворохтянській селищній раді вчиняти дії, спрямовані на внесення до Державного земельного кадастру змін до відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 2611040300:21:008:0667, зокрема щодо її площі, меж та цільового призначення, якщо такі зміни пов`язані з реалізацією рішення Ворохтянської селищної ради від 20.08.2026 № 604-73/2026.

Такий захід безпосередньо пов`язаний із предметом спору, має тимчасовий характер та спрямований на збереження наявних кадастрових відомостей щодо спірної земельної ділянки на час судового розгляду.

При цьому застосування зазначеної заборони не означає встановлення судом обставин щодо належності земельної ділянки певному власнику, остаточного визначення її меж або вирішення питання про законність рішення ради. Такі питання підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті на підставі належних і допустимих доказів.

Суд також зазначає, що обраний захід не передбачає загальної заборони на проведення інвентаризації земельної ділянки, замовлення чи розроблення технічної документації із землеустрою, укладення відповідних договорів або здійснення інших повноважень органу місцевого самоврядування, якщо відповідні дії самі собою не охоплюються встановленою забороною. Визначальним є те, чи спрямовані конкретні дії на внесення до Державного земельного кадастру змін щодо зазначеної земельної ділянки у зв`язку з реалізацією рішення ради від 20.08.2026 № 604-73/2026.

Застосування саме такого обмеження дає змогу зберегти баланс інтересів сторін: запобігти можливій зміні кадастрових відомостей щодо спірної земельної ділянки та водночас не блокувати реалізацію повноважень відповідача в ширшому обсязі, ніж це необхідно для забезпечення ефективного судового захисту.

Відповідно до принципів диспозитивності та змагальності господарського судочинства, сутність яких викладено в статтях 13, 14 ГПК України, а також приписах статті 74 цього Кодексу збирання доказів у справі не є обов`язком суду. Натомість кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування у господарському процесі покладений виключно на сторони спору, кожна з яких несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша ст. 73 ГПК України).

Частиною першою статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частина перша, друга ст. 86 ГПК України).

За таких обставин, заява Міністерства молоді та спорту України про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню - у межах зазначеного заходу. В іншій частині, а саме щодо заборони вчиняти всі дії з реалізації рішення ради та укладати договори на виконання робіт із землеустрою, підстав для застосування заявлених обмежень у такому обсязі суд не вбачає.

З огляду на прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову та необхідність забезпечення учасникам справи можливості ознайомитися з додатковою позовною вимогою, надати щодо неї пояснення, а також реалізувати інші передбачені ГПК України процесуальні права, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в цьому підготовчому засіданні.

За таких обставин підготовче засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 46, 136-140, 183, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Міністерства молоді та спорту України (вх. № 9868/26 від 26.10.2026) про зміну предмета позову задовольнити.

2. Заяву Міністерства молоді та спорту України (вх. № 9873/26 від 26.10.2026) про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Ворохтянській селищній раді Надвірнянського району Івано-Франківської області до скасування заходів забезпечення позову в установленому ГПК України порядку вчиняти дії, спрямовані на реалізацію рішення від 20.08.2026 № 604-73/2026 «Про проведення інвентаризації земель комунальної власності» в частині земельної ділянки з кадастровим номером 2611040300:21:008:0667, зокрема: - вчиняти дії, спрямовані на внесення змін до відомостей про зазначену земельну ділянку до Державного земельного кадастру, зокрема щодо її площі, меж та цільового призначення, якщо такі зміни пов`язані з реалізацією зазначеного рішення.

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Стягувач: Міністерство молоді та спорту України (вул. Еспланадна, буд. 42, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 38649881).

Боржник: Ворохтянська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області (вул. Д. Галицького, буд. 41, смт. Ворохта, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78595, код ЄДРПОУ 04354522).

3. Підготовче судове засідання відкласти на 25.11.2026 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 28.10.2026.

Набрання ухвалою законної сили 28.10.2026.

Строк пред`явлення ухвали до виконання з 29.10.2026 до 29.10.2029.

Суддя Світлана КОБЕЦЬКА