Ухвала суду № 141025681, 23.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"23" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/106/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Лучка Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність

керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович

кредитор АТ КБ «Приватбанк», м. Київ

кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», м. Київ

кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Процент», м. Київ

кредитор ТОВ «Авентус Україна», м. Київ

кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м. Бровари

За участю представників:

боржника - Редька М.Г., адвокат, ордер серії АТ №1126887 від 26.01.2026 (у режимі ВКЗ);

керуючий реструктуризацією боргів боржника не з`явився;

кредитора - Комерційного банку «Приватбанк»: Пучкова Л.А., адвокат, ордер серії ВН №1737507 від 01.07.2026 (у режимі ВКЗ);

кредитора - ТОВ «Авентус Україна»: Калачик В.В., адвокат, ордер серії АА №1247554 від 18.11.2025 (у режимі ВКЗ);

інших кредиторів не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обґрунтовуючи заяву тим, що у неї відсутні фінансові можливості погашати вимоги кредиторів, які виникли на підставі та на умовах укладених кредитних договорів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/106/26 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2026 року.

Ухвалою від 05 лютого 2026 року суд залишив без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи та встановив боржнику строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

06 лютого 2026 року від представника боржника через систему «Електронній суд» до суду надійшла заява від 06.02.2026 про усунення недоліків до якої долучено декларації про майновий стан боржника за 2023-2025 роки та копію укладеної боржником з арбітражним керуючим Каратуном Євгеном Євгеновичем угоди про виконання останнім повноважень арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією, керуючим реалізацією) у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою від 11 лютого 2026 року суд прийняв до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , призначив підготовче засідання на 03 березня 2026 р. на 10:30 год.

У підготовчому засіданні 03 березня 2026 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі №907/106/26 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; введення процедури реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Також ухвалою від 03 березня 2026 року суд встановив відповідні процесуальні строки та постановив:

- заборонити ОСОБА_1 відчужувати належне йому майно;

- ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника;

- призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича;

- офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

- зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією Каратуну Є.Є. та суду інформацію про доходи ОСОБА_1 та членів її сім`ї, а також про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією Каратуну Є.Є. та суду інформацію про перетинання боржником громадянкою України ОСОБА_1 та членами її сім`ї державного кордону за останні три роки;

- зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 ;

- призначити попереднє засідання суду у справі на 16 квітня 2026 року.

03 березня 2026 року суд офіційно оприлюднив оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. У вказаному оголошенні, серед іншого, зазначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 08 квітня 2026 року суд повідомив учасників справи про те, що призначене на 16 квітня 2026 р. о 10:00 год. попереднє засідання не відбудеться через перебування головуючого судді у відпустці з 10.04.2026 по 16.04.2026 згідно з наказом від 31.03.2026 № 02.4.-08/7-к, а наступне попереднє засідання відбудеться 12 травня 2026 р. об 11:00 год.

Ухвалою від 12 травня 2026 року суд постановив визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 40 706,97 грн, з яких 31 026,77 грн заборгованість по тілу кредиту, 4355,40 грн заборгованість по процентах за користування кредитом із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово.

У попередньому засіданні судом неодноразово оглушувалася перерва, востаннє до 18 червня 2026 року.

Ухвалами від 18 червня 2026 року суд постановив визнати:

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 12 029,80 грн, з яких 2500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2205,00 грн - заборгованість за відсотками із задоволенням вказаних вимог у другу чергу, 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника та 2000,00 грн витрат на правничу допомогу із задоволенням вказаних вимог позачергово без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 18 157,53 грн, з яких 5174,47 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7658,26 грн - заборгованість за відсотками із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 32 851,80, з яких 12 512,28 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15 014,72 грн - заборгованість за відсотками із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Ухвалою від 18 червня 2026 року суд постановив відкласти попереднє засідання на 02 липня 2026 р. та зобов`язав боржника ОСОБА_1 у строк до 01.07.2026 надати суду оригінал (або належним чином засвідчену копію) виписки по банківському рахунку, до якого відкрито платіжну картку № НОМЕР_2 хх-хххх-0080 за період з 02.06.2025 року по 02.11.2025 року.

Ухвалою від 02 липня 2026 року суд постановив визначити розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, який приєднати до справи:

1) грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 40 706,97 грн, з яких 31 026,77 грн заборгованість по тілу кредиту, 4355,40 грн заборгованість по процентах за користування кредитом із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

2) грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 12 029,80 грн, з яких 2500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2205,00 грн - заборгованість за відсотками із задоволенням вказаних вимог у другу чергу, 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника та 2000,00 грн витрат на правничу допомогу із задоволенням вказаних вимог позачергово без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

3) грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 18 157,53 грн, з яких 5174,47 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7658,26 грн - заборгованість за відсотками із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

4) грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 32 851,80, з яких 12 512,28 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15 014,72 грн - заборгованість за відсотками із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

5) грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 50 270,69 грн, в тому числі 43 641,69 грн заборгованості за кредитними договорами із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 6656,00 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Крім того, означеною ухвалою суд призначив підсумкове судове засідання на 08 вересня 2026 р. о 14:00 год.

У підсумковому засіданні неодноразово оголошувалася перерва, востаннє до 23 жовтня 2026 року.

13 жовтня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника кредитора АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява від 12.10.2026, за змістом якої заявник заявляє про відмову від кредиторських вимог до ОСОБА_1 у справі 907/106/26.

22 жовтня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» арбітражним керуючим подано заяву від 22.10.2026 про відкладення підсумкового засідання та продовження строку процедури реструктуризації боргів боржника.

У підсумковому засіданні 23 жовтня 2026 року взяли участь представник боржника, представники кредиторів АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Авентус Україна».

Інші учасники справи у підсумкове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, заяви та клопотання сторін, оцінивши докази, які в них наявні, заслухавши думку учасників справи, суд враховує наступне.

Згідно з матеріалами справи, ухвалою від 12 травня 2026 року суд визнав грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 40 706,97 грн, з яких 31 026,77 грн заборгованість по тілу кредиту, 4355,40 грн заборгованість по процентах за користування кредитом із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово.

За результатами проведеного попереднього засідання, ухвалою від 02 липня 2026 року суд постановив визначити розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, який приєднати до справи:

1) грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 40 706,97 грн, з яких 31 026,77 грн заборгованість по тілу кредиту, 4355,40 грн заборгованість по процентах за користування кредитом із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

2) грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 12 029,80 грн, з яких 2500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2205,00 грн - заборгованість за відсотками із задоволенням вказаних вимог у другу чергу, 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника та 2000,00 грн витрат на правничу допомогу із задоволенням вказаних вимог позачергово без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

3) грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 18 157,53 грн, з яких 5174,47 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7658,26 грн - заборгованість за відсотками із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

4) грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 32 851,80, з яких 12 512,28 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15 014,72 грн - заборгованість за відсотками із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

5) грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 50 270,69 грн, в тому числі 43 641,69 грн заборгованості за кредитними договорами із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 6656,00 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до змісту заяви представника кредитора АТ КБ «Приватбанк» від 12.10.2026 кредитор згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, заявляє про відмову від кредиторських вимог до ОСОБА_1 у справі 907/106/26.

У судовому засіданні представник кредитора АТ КБ «Приватбанк» підтримав заяву від 12.10.2026 про відмову від кредиторських вимог та пояснив, що заявлена відмова зумовлена добросовісною та послідовною поведінкою боржника, а також незначним розміром грошових зобов`язань, у зв`язку з чим кредитор не має наміру підтримувати вказані кредиторські вимоги до боржника

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява кредитора АТ КБ «Приватбанк» від 12.10.2026 про відмову від кредиторських вимог подана адвокатом Труфановою Оленою Сергіївною на підтвердження повноважень якого у матеріалах справи міститься довіреність №3710-К-О від 21.07.2026, відповідно до якого повноваження представника включають, серед іншого, право повної або часткової відмови від грошових вимог у справі про банкрутство.

Таким чином, судом встановлено, що заява від 12.10.2026 підписана належною особою від імені кредитора. Інших вимог щодо заяви про відмову від кредиторських вимог процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до принципу змагальності, закріпленого в ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач розпоряджаючись своїми процесуальними правами на власний розсуд, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням певних процесуальних дій, та будучи ознайомленим із наслідками відмови від позову, просить суд прийняти відмову від частини позовних вимог. Суд звертає увагу, що подана заява не суперечить приписам Господарського процесуального кодексу України та процесуальним правам позивача, тому не вбачає підстав для неприйняття поданої позивачем заяви про відмову від частини заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що провадження в цій справі в частині визнаних судом грошових вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до боржника ОСОБА_1 у загальному розмірі 40 706,97 грн у справі № 907/106/26, - підлягає закриттю у зв`язку з поданням кредитором заяви про відмову від кредиторських вимог.

При цьому, суд зазначає, що у ч. 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення зазначені також в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Водночас, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, зважаючи на подання зави про відмову від кредиторських вимог, сплачений кредитором судовий збір не підлягає поверненню з Державного бюджету України та покладається судом на кредитора.

Відповідно до частини першої статті 3 КУзПБ, вимоги до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів визначає державний орган з питань банкрутства.

Аналіз пунктів 1, 10 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228, дає підстави для висновку, що Міністерство юстиції України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань банкрутства та на який покладено обов`язок визначати форму та порядок ведення реєстру кредиторів шляхом розроблення, видання та оприлюднення регуляторних актів.

Пунктом 1 Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 2778/5 (далі - Вимоги) встановлено що ці Вимоги визначають порядок ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) (далі - Реєстр) та вимоги до форми Реєстру, організаційні підходи при складанні, веденні та внесенні змін до Реєстру на всіх стадіях провадження справи про банкрутство (неплатоспроможність).

Отже, ведення та внесення змін до реєстру вимог кредиторів арбітражними керуючими (керуючими санації, ліквідаторами) здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням положень, передбачених зазначеними Вимогами.

Аналіз пунктів 1 - 6 Вимог дає підстави для висновку про те, що реєстр вимог кредиторів - це єдина уніфікована система записів про кредиторів боржника та їхні вимоги, яка ведеться державною мовою, в електронному вигляді за встановленою формою, підтримання якої в актуальному стані покладено на арбітражного керуючого та боржника, та доступ до якої мають конкурсні та забезпечені кредитори, інвестори, а також поточні кредитори (з моменту ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури погашення боргів боржника) згідно з Порядком функціонування автоматизованої системи "Банкрутство та неплатоспроможність", затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2020 № 594/5.

Пунктом 1 Розділу ІІІ «Ведення Реєстру» Вимог передбачено, що арбітражний керуючий починає ведення Реєстру за результатами попереднього засідання господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Підставою для внесення відомостей до Реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо).

Відповідно до пункту 8 Розділу ІІІ «Ведення реєстру» Вимог, у разі погашення вимог кредитора іншим шляхом, ніж задоволення за рахунок реалізації майна, відомості щодо способу погашення та дати погашення такої вимоги вносяться в графу «Примітки».

Також, пунктом 14 Розділу ІІІ Вимог передбачено, що у випадку повного погашення вимог кредитора або відмови кредитора від вимог у графі «Примітки» відповідного запису Реєстру робиться відмітка про повне погашення або про виключення вимог кредитора із зазначенням дати та підстав погашення чи виключення.

Отже, ведення реєстру вимог кредиторів належить до компетенції ліквідатора, згідно з положеннями частини першої статті 61 КУзПБ та Вимог, який на підставі інформації отриманій, зокрема, під час провадження у справі про неплатоспроможність, вносить відповідні відомості до реєстру.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати керуючого реструктуризацією внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 , із зазначенням про повне погашення визнаних судом грошових вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» у розмірі 40 706,97 грн та із зазначенням дати та підстав погашення.

Водночас, за змістом ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУЗПБ) основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є:

1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;

2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника;

3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 123 КУЗПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про:

1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;

3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією;

4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника;

5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень;

6) інші питання, передбачені законодавством.

За змістом частини першої статті 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, якщо:

1) протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

2) зборами кредиторів прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 07.08.2024 у справі №916/2660/23 у разі неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника суд через призму судового контролю повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях / бездіяльності кредиторів, а за інших у діях / бездіяльності боржника. При цьому він має враховувати добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на наведене, зважаючи на задоволення судом клопотання АТ КБ «Приватбанк» від 12.10.2026 про відмову від кредиторських вимог, необхідність внесення змін до реєстру вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 , та, як наслідок, відсутність погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання.

Разом з тим, з огляду на клопотання керуючого реструктуризацією, з метою забезпечення належного завершення процедури реструктуризації боргів боржника, суд вважає за необхідне продовжити її строк на один місяць.

Керуючись статтями 1, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 18, 42, ч.3 ст. 130, п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 242, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження в частині визнаних судом грошових вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до боржника ОСОБА_1 у загальному розмірі 40 706,97 грн у справі № 907/106/26.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 , із зазначенням про повне погашення визнаних судом грошових вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» у розмірі 40 706,97 грн та із зазначенням дати та підстав погашення.

3. Продовжити строк процедури реструктуризації боргів боржника на 1 місяць.

4. Відкласти підсумкове засідання на 19 листопада 2026 р. на 11:00 год у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №2, за участю представника боржника адвоката Редьки Михайла Григоровича та представника кредитора ТОВ «Авентус Україна» адвоката Калачика Володимира Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

5. Копію цієї ухвали надіслати кредиторам, боржнику та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2026 року.

Суддя Р.М. Лучко