Ухвала суду № 141025565, 26.10.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

26.10.2026 Справа № 19/61

Господарський суд Донецької області у складі судді Макарова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі №19/61

за позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності «Науково-виробниче підприємство «Донбасвогнетрив», м. Горлівка, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 386 924,23 грн.

без участі (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа №19/61 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальності «Науково-виробниче підприємство «Донбасвогнетрив», м.Горлівка, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 386924,23грн.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 №405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», згідно рішення зборів суддів господарського суду Донецької області від 07.07.2014, приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України від 11.07.2014, з метою збереження життя і здоров`я працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу, захисту їх законних прав та інтересів, відповідно до наказу голови суду від 14.07.2014 №38, Господарський суд Донецької області з 15.07.2014 призупинив свою роботу до закінчення дії обставини, які створюють загрозу життю і здоров`ю працівників Господарського суду Донецької області та учасників судового процесу.

27.04.2015 Господарський суд Донецької області відновив свою роботу за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, на підставі розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015 №21-р.

У зв`язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №19/61 залишились на непідконтрольній Україні території та вважаються втраченими.

13.10.2026 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» надійшла заява №30989 від 11.09.2026 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просить суд замінити сторону (стягувача) з виконання виконавчих документів у справі №19/61 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (ідентифікаційний код 38750239), здійснювати розгляд даної заяви без участі представника ТОВ «Він Фінанс».

Заява обґрунтована тим, що 21.09.2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №27, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №11301195002 від 25.02.2008 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія». Відповідно до Протоколу №1706 від 25.07.2024 Загальних зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс».

У зв`язку з призначенням судді Демідової П.В. на посаду судді Східного апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату суду від 15.10.2026 №02-01/204 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді Макарової Ю.В.

З огляду на викладене, суд у новому складі приймає дану справу до свого провадження для розгляду заяви №30989 від 11.09.2026 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши подану заяву, виходячи з відомостей, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду - комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.09.2011 у складі судді Демідової П.В. позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Донбасвогнетрив (84629, м.Горлівка Донецької області, вул. Москаленка, 21/45, ЄДРПОУ 32804681) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк (61050, м.Харків, пр. Московський, 60, ЄДРПОУ 09807750) прострочену заборгованість за кредитом в сумі 270 397,94грн., прострочену заборгованість за відсотками в сумі 116 403,26 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 91,77грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 24,00 грн., пеню за несвоєчасну сплату комісії в сумі 5,08грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 3869,22грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

14.10.2011 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Після ухвалення судового рішення судовий процес припиняється. Разом з тим, процес захисту прав продовжується у формі виконання судового рішення, яке може відбуватися у добровільному чи примусовому порядку (виконавче провадження).

Виконання судового рішення завершує судочинство та права особи після завершення цієї стадії вважаються реально поновленими. На стадії виконання судових рішень здійснюється реалізація тих рішень, які набрали законної сили.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі "Матківська проти України" (заява №38683/04), судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/10031/13, від 11.03.2021 у справі №910/2954/17, від 21 травня 2021 у справі № 922/1995/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425.

Розгляд справи №19/61 по суті завершений ухваленням Господарським судом Донецької області рішення від 26.09.2011, яке набрало законної сили 14.10.2011 і на виконання якого видано відповідний наказ. Отже, перша стадія судового провадження завершена.

Отже, заміна сторони (стягувача) після набрання законної сили рішенням суду може відбуватись виключно в межах даної справи згідно з правилами Господарського процесуального кодексу України, передбаченими для стадії виконання судового рішення.

Процесуальні питання, пов"язані з виконанням судових рішень у господарських справах, відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в статті 170 ГПК України.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, у даному випадку на суд покладений обов`язок перевірити дотримання заявником вимог ч.2 ст. 170 ГПК України щодо надання доказів надіслання (надання) Товариством з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» заяви №30989 від 11.09.2026 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником іншим учасникам справи.

Неповідомлення інших учасників справи (провадження) про звернення з вказаною заявою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

На стадії прийняття заяви до розгляду господарський суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії заяви вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС (вказані висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду наведеною в ухвалі від 21 грудня 2023 року у справі №910/8329/22).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду у письмовій формі через канцелярію суду, вказана норма у даному випадку не застосовується.

Відповідно до п.62 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 (далі Правила), підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є, зокрема, розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

За змістом п.17. Правил послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.(п. 47 Правил).

Таким чином, опис вкладення підтверджує наявність у поштовому відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Отже, на підтвердження виконання вимог ч.2 ст. 170 ГПК України до заяви мають бути додані розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення, які в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено перелік відомостей, про юридичну особу, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Боржник за наказом суду по справі №19/61 - Товариство з додатковою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбасвогнетрив» (код ЄДРПОУ 32804681) відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться за наступною адресою: 84629, Донецька область, м. Горлівка, вул. Москаленка, 21/4.

Враховуючи, що останнім відомим місцезнаходженням відповідача є місто Горлівка, яка відповідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 (в редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 26 травня 2026р. №987), є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, відділення поштового зв`язку там тимчасово не функціонують та послуги поштового зв`язку не надаються.

В Єдиному державному реєстрі не міститься інформація про наявність у зазначеного товариства адреси електронної пошти, таким чином суд констатує, що заявник позбавлений можливості направити копію заяви боржнику.

В підтвердження направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником первісному кредитору - Акціонерному товариству «УКрСиббанк» до заяви наданий лише опис вкладень до листа з оголошеною цінністю з відбитком штемпеля АТ «Укрпошта» від 18.09.2026, разом з цим розрахунковий документ на підтвердження оплати послуги поштового зв`язку до заяви не приєднаний.

Відтак, за висновками суду, заявник не надав суду належних доказів надіслання копії заяви №30989 від 11.09.2026 разом з приєднаними до неї документами на адресу Акціонерного товариства «УКрСиббанк» (стягувач за наказом суду).

Імперативними приписами ч.4 ст.170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, передбачені ст.170 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №19/61 без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.10.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Макарова