Рішення № 141025505, 28.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4492/26

за позовом Приватного підприємства "DIQ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНІТАС-Д", м. Дніпро

про стягнення 11 000,00 євро., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Пономаренко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Хряк А.О., ордер АХ №1368282 від 23.07.2026

від відповідача: Сидоренко О.А., довіреність №7 від 02.01.2026

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "DIQ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "САНІТАС-Д" на свою користь штраф за п. 4.2. Договору оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019 за кожен місяць не повернутого в термін обладнання у розмірі 11 000 євро.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019 в частині повернення орендованого майна. Приватне підприємство "DIQ" посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Санітас-Д" з урахуванням пункту 2.15 договору зобов`язане повернути обладнання не пізніше 08.05.2025, однак повернуло лише 23.04.2026, тому нарахувало та заявило про стягнення штрафу у загальному розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) євро.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2026 позовну заяву залишено без руху; позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

10.08.2026 від Приватного підприємства "DIQ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами їх усунення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.09.2026.

01.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "САНІТАС-Д" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач вказує, що мало на меті добровільно виконати рішення суду, ПП "DIQ" не виявило бажання отримати виконання за рішенням суду, натомість звернулось до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Дніпровського міжрегіонального управління МЮ України із заявою про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.25 у справі № 904/4852/24 на підставі наказу суду від 07.05.25.

На думку відповідача, про безпідставність вимог позивача свідчить і той факт, що позивач намагається застосувати положення вже не чинного договору оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019, тоді як правові наслідки невиконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.25 у справі № 904/4852/24, яким і було зобов`язано відповідача повернути орендоване майно за договором оренди обладнання № L4981ДО від 18.04.2019, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, Верховний Суд прямо встановив, що після припинення договору найму/оренди відносини щодо неповернення майна регулюються частиною другою статті 785 ЦК України.

За доводами відповідача, після набрання рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.25 у справі № 904/4852/24 законної сили, це рішення утворило самостійне зобов`язання щодо повернення орендованого майна за договором оренди обладнання № L4981ДО від 18.04.2019р., з настанням для відповідача правових наслідків за його невиконання, які встановлені законом, а не договором оренди обладнання № L4981ДО від 18.04.2019р., до того ж розірваним.

03.09.2026 від Приватного підприємства "DIQ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

08.09.2026 від Приватного підприємства "DIQ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив в якій просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач вказує, що обов`язок відповідача повернути орендоване обладнання виник безпосередньо на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 року у справі №904/4852/24, яке набрало законної сили 24.04.2025, однак умови повернення обладнання, порядок та строки, встановлені договором, і виконання цього обов`язку не залежало від додаткового погодження таких дій із Позивачем.

Орендоване обладнання підлягало поверненню протягом 14 днів, тобто не пізніше 08.05.2025 р. Фактичне повернення відбулося лише 23.04.2026 із простроченням в 11 (одинадцять) повних календарних місяців.

Позивач не погоджується із доводами відповідача про неможливість застосування штрафних санкцій за спірним договором, посилаючись на приписи частини 4 статті 631 Цивільного кодексу України, пункту 7.1 договору.

Так, обов`язок повернути обладнання протягом 14 днів (пункт 2.15 договору) виник та підлягав виконанню у період, коли між сторонами діяли договірні відносини щодо порядку та умов повернення майна, а санкція за його порушення (пункт 4.2 договору) була погоджена сторонами заздалегідь, добровільно та в межах принципу свободи договору (статті 6, 627, 628 Цивільного кодексу України). Тому саме лише подальше припинення договору не може автоматично звільняти відповідача від відповідальності за порушення, яке відбулося та тривало протягом дії погодженого сторонами механізму повернення майна.

У судове засідання 09.09.2026 з`явився представник позивача та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 07.10.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2026 позовну заяву залишено без руху, Приватному підприємству "DIQ" постановлено протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у сумі 6 739,61 грн.

09.10.2026 від Приватного підприємства "DIQ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків, з доказами їх усунення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2026 постановлено продовжити розгляд справи у загальному провадженні, призначити розгляд справи по суті в засіданні на 28.10.2026.

У судовому засіданні, яке відбулося 28.10.2026, представник позивача підтримав свої позовні вимоги, представник відповідача підтримав заперечення на позов позивача.

У судовому засіданні 28.10.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 між Приватним підприємством "DIQ" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санітас-Д" (Орендар) укладений договір оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019, відповідно до пункту 1.1 якого Орендодавець зобов`язується надати на умовах цього договору, а Орендар прийняти, використовувати за призначенням, сплачувати оренду, та купувати реагенти до Siemens Immulite 2000XPI серійний номер 14981 (обладнання, його комплектуючі, та інші надані супутні матеріали), надалі "Обладнання" згідно умов цього договору. "Обладнання" що передається (стан - нове) знаходиться в справному та неушкодженому стані відповідно до Специфікації, доданої до даного договору і є його невід`ємною частиною, супроводжуваною технічною документацією.

Згідно з пунктом 1.2 договору оціночна вартість обладнання, переданого в оренду по даному договору, становить 80000 євро (вісімдесят тисяч євро) у т.ч. ПДВ, що на момент укладання Договору по курсу продажу Українського Міжбанківського Валютного Ринку (УМБВР сайт http//minfin.com.ua) становить 2 445 600,00грн.

Відповідно до пункту 1.3. договору орендар відповідно до умов даного договору зобов`язується використовувати на орендованому Обладнанні 100 відсотків реагентів та інших витратних матеріалів (від загального обсягу реагентів що використовуються в місяць на орендованому Обладнанні) які постачатимуться ПП "DIQ", або інша юридична особа яка має письмовий дозвіл на постачання по цьому договору реагентів від ПП "DIQ", відповідно до умов Договору поставки реагентів №L4981ДР від 18/04/2019, окрім виключних випадків замовлення - специфічних реагентів, які неможливо надати Орендодавцем, шляхом попереднього узгодження Сторонами. Також. Орендар має право замовляти реагенти у інших постачальників, та використовувати їх на орендованому Обладнанні, без обмежень передбачених цим пунктом, у разі, якщо Орендодавець/Продавець-реагентів немає можливості їх поставити у строки передбачені Договором поставки реагентів №L4981ДР від 18/04/2019 року та у кількості згідно Замовлення: або може поставити реагенти, проте залишковий термін їх придатності на момент поставки на склад Покупця/Орендаря буде складати менш ніж 2 місяці.

Обладнання надається в операційну оренду на термін дії Договору поставки реагентів №L4981ДР від 18/04/2019 між ПП "DIQ" та ТОВ "Санітас-Д". Сторони вправі продовжити чи припинити термін оренди, керуючись пунктом 8.2. Договору поставки реагентів № L4981ДР від 18/04/2019 року між IIII "DIQ" та ТОВ "Санітас-Д" (пункт 2.1 договору).

Пунктом 2.2. договору сторони передбачили, що обладнання надається в операційну оренду на умовах визначених пропозицій Орендодавця:

- Назва пропозиції - Оренда з викупом на 61 місяць;

- Додаткове обладнання - Комплект виробника;

- Термін угоди - 60 місяців;

- Мінімальний об`єм закупки в місяць в євро з ПДВ - 3000 Євро;

- Орендна плата в місяць в євро з ПДВ - 6 Євро;

- Технічний огляд з сервісним комплектом (2000 євро). 1 раз на 12 місяців або через кожні 100 000 тестів (за у мови що реагенти та витратні матеріали LRXT, L2SUBM купувались у Орендодавця згідно розрахунку (L2SUBM - 2000 тестів, 1 LRXT- 1 тест, L2PWSM - згідно умов виробника) на кожну партію реагентів згідно умов п 1.3. даного договору) Безкоштовно;

- Після закінчення терміну оренди на 61 місяць аналізатор залишається у власності орендаря - +;

Відповідно до пункту 2.5. Передача та інсталяція Обладнання (у т.ч. навчання працівників Орендаря) Орендарю здійснюється Орендодавцем за власні кошти протягом 5 (п`яти) робочих, днів з дня погодження дати поставки Обладнання з представником Орендаря у письмову вигляді, на адресу, зазначену Орендарем. Представник у випадку справності на комплектності, підписують Акт про передачу обладнання Орендарю.

Орендар зобов`язується повернути Обладнання, надане йому за цим Договором. Орендодавцю на адресу зазначену Орендодавцем за власний кошт протягом 14 днів:

2.15.1. у разі достроковою розірвання договору оренди обладнання №L498ІДО від 18/04/2019;

2.15.2. у разі дострокового розірвання договору поставки реагентів №L4981ДР від 18/04/2019 д між ПГІ "D1Q" та ТОВ "Санітас-Д" (пункт 2.15 договору).

Відповідно до пункту 2.16 термін знаходження Обладнання в оренді вираховується від дня, наступного після дати оформлення Акту інсталяції Обладнання, який також прирівнюється до Акту прийому передачі Обладнання.

Згідно з пунктом 3.1. договору оренда оплачується за ціною, що відповідає еквіваленту 6.00 євро/міс у т.ч. ПДВ на останній день місяця, за який нараховується орендна плата за курсом продажу Українського Міжбанківського валютного ринку (УМБВР сайт http://minfin.com.ua/ua/currency/contracts/eur), встановлений в останній фінансовий (робочий) день, що передував дню виставлення рахунку, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Орендодавця протягом 7 (семи) банківських днів з дати отримання рахунку.

Відповідно до пункту 3.2 договору факт надання послуг з оренди підтверджується підписанням Сторонами акту наданих послуг з оренди Обладнання за відповідний місяць, який Орендодавець в останній день кожного поточного місяця передає Орендарю на адресу: 49010. Україна, м. Дніпро, проспект Героїв, 22А.

Згідно з п. 4.2 за протермінування повернення Обладнання або вхідних у комплект виробів у встановлений замовленням термін Орендар сплачує Орендодавцеві (за письмовою вимогою останнього) штраф в розмірі 1000 Євро за кожен день не повернутого в термін апарату.

Відповідно до пункту 7.1. договору оренди строк оренди Обладнання починає свій відлік з моменту підписання акта прийому - передачі Обладнання в момент його фактичної передачі Орендарю. Термін дії договору 60 місяців (шістдесят) з дати підписання. Закінчення терміну дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мали місце під час дії Договору, та обов`язку виконання усіх невиконаних зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до пункту 7.2. Договору у разі належного виконання умов даного договору у 61 місяці з дати інсталяції орендар має право викупити Обладнання що було у оренді за 6 євро.

Згідно з Актом приймання-передачі лабораторного обладнання від 18.04.2019 передано обладнання передано в оренду в день укладення Договору оренди 18.04.2019.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 у справі №904/4852/24 за позовом Приватного підприємства "DIQ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНІТАС-Д" про розірвання договору оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019 та Договору поставки реагентів №L4981ДР від 18.04.2019 року, зобов`язання повернути орендоване майно, стягнення заборгованості та штрафних санкцій позовні вимоги задоволені частково:

- розірвано договір оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019, укладений між Приватним підприємством "DIQ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "САНІТАС-Д";

- розірвано договір поставки реагентів № L4981ДР від 18.04.2019, укладений між Приватним підприємством "DIQ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "САНІТАС-Д";

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "САНІТАС-Д" повернути Приватному підприємству "DIQ" орендоване майно за Договором оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "САНІТАС-Д" на користь Приватного підприємства "DIQ" заборгованість зі сплати оренди за Договором оренди обладнання L4981ДО від 18.04.2019 у розмірі 18 євро, що в грошовому еквіваленті за курсом НБУ станом на 11.11.2024 складає 800,75 грн., а також судовий збір у розмірі 7 276,80грн.;

- в решті позовних вимог відмовлено.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 у справі №904/4852/24 набрало законної сили 24.04.2025.

23.04.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "Санітас-Д" повернуто Приватному підприємству "DIQ" Автоматизовану систему імунологічного аналізу IMMULITE 2000XPI Immunoassay Siemens серійний номер 14981 у комплекті згідно специфікації за договором оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019 (а.с. 106-197, том 1).

Приватне підприємство "DIQ" посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Санітас-Д" з урахуванням пункту 2.15 договору зобов`язане повернути обладнання не пізніше 08.05.2025, однак повернуло лише 23.04.2026.

Приватне підприємство "DIQ" посилаючись на прострочення Товариством з обмеженою відповідальністю "Санітас-Д" прострочення повернення обладнання тривалістю 11 (одинадцять) повних місяців, нарахувало та заявило про стягнення штрафу у загальному розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) євро, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 11 000 євро, нарахованого відповідно до пункту 4.2. договору оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019 за кожен місяць не повернутого в термін обладнання.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019, строк дії договору, строк повернення обладнання з оренди, наявність / відсутність прострочення з повернення обладнання з оренди, наявність / відсутність підстав для стягнення штрафу.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (стаття 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною першою статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України закріплено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до пункту 4.2 за протермінування повернення Обладнання або вхідних у комплект виробів у встановлений замовленням термін Орендар сплачує Орендодавцеві (за письмовою вимогою останнього) штраф в розмірі 1000 Євро за кожен день не повернутого в термін апарату.

Приватне підприємство "DIQ" нарахувало та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітас-Д" штрафу у з розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) за прострочення повернення обладнання тривалістю 11 (одинадцять) повних місяців.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санітас-Д" заперечує проти позовних вимог, посилаючись те, що мало на меті добровільно виконати рішення суду, ПП "DIQ" не виявило бажання отримати виконання за рішенням суду, натомість звернулось до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Дніпровського міжрегіонального управління МЮ України із заявою про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.25 у справі № 904/4852/24 на підставі наказу суду від 07.05.25.

Господарський суд відхиляє вказані заперечення відповідача з таких підстав.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 у справі №904/4852/24, яким зокрема, розірвано договір оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019, укладений між Приватним підприємством "DIQ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "САНІТАС-Д" та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "САНІТАС-Д" повернути Приватному підприємству "DIQ" орендоване майно за Договором оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019, набрало законної сили 24.04.2025.

Умовами договору оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019 передбачені наслідки розірвання договору, а саме у разі достроковою розірвання договору оренди обладнання №L498ІДО від 18/04/2019 Орендар зобов`язується повернути Обладнання, надане йому за цим Договором. Орендодавцю на адресу зазначену Орендодавцем за власний кошт протягом 14 днів (пункт 2.15.1 договору).

Матеріалами справи підтверджується, що 23.04.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "Санітас-Д" повернуто Приватному підприємству "DIQ" Автоматизовану систему імунологічного аналізу IMMULITE 2000XPI Immunoassay Siemens серійний номер 14981 у комплекті згідно специфікації за договором оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт протермінування повернення Обладнання, за яке пунктом 4.2 договору передбачено, що Орендар сплачує Орендодавцеві (за письмовою вимогою останнього) штраф в розмірі 1000 Євро за кожен день не повернутого в термін апарату.

Господарський суд відхиляє доводи відповідача, після набрання рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.25 у справі № 904/4852/24 законної сили, це рішення утворило самостійне зобов`язання щодо повернення орендованого майна за договором оренди обладнання № L4981ДО від 18.04.2019, з настанням для відповідача правових наслідків за його невиконання, які встановлені законом, а не договором оренди обладнання № L4981ДО від 18.04.2019.

Так, умовами договору оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019 передбачені наслідки розірвання договору (необхідність повернення майна), строки його повернення (протягом 14 днів) та наслідки протермінування такого повернення (штраф в розмірі 1000 Євро за кожен день не повернутого в термін апарату).

При цьому господарський суд враховує, підставами для повернення майна з оренди є, зокрема, припинення договору оренди (в тому числі й шляхом його розірвання), тому укладаючи договір оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019 передбачили як наслідки розірвання договору (необхідність повернення майна), строки його повернення (протягом 14 днів) так наслідки протермінування такого повернення (штраф в розмірі 1000 Євро за кожен день не повернутого в термін апарату), що спростовує доводи відповідача про незастосування пункту 4.2 договору до спірних правовідносин.

Також господарський суд враховує доводи представника позивача, що несвоєчасне повернення обладнання позбавило можливості здавати його в оренду (в тому числі й на укладення додаткового договору поставки на закупівлю реагентів (так, з відповідачем як додаток до договору оренди діагностичного обладнання №L4981ДО від 18.04.2019 був укладений договір поставки реагентів №L4981ДР від 18/04/2019 з мінімальним об`ємом закупки на місяць у сумі від 3000 євро)).

За викладеного підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за п. 4.2. Договору оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019 за кожен місяць не повернутого в термін обладнання у сумі в гривнях, що еквівалентна 11 000 євро згідно з курсом гривні до євро, встановленим Національним банком України, станом на день виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "DIQ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНІТАС-Д" про стягнення 11 000,00 євро. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САНІТАС-Д" (49010, м. Дніпро, проспект Героїв, 22А, ЄДРПОУ 41925630) на Приватного підприємства "DIQ" (61184, м. Харків, вул. Леся Сердюка, буд. 48/2, кв. 216, ЄДРПОУ 31340625) штраф за п. 4.2. Договору оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019 за кожен місяць не повернутого в термін обладнання у сумі в гривнях, що еквівалентна 11 000 євро згідно з курсом гривні до євро, встановленим Національним банком України, станом на день виконання рішення, 6 739,61 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.10.2026

Суддя Ю.А. Бажанова