Ухвала суду № 141025452, 27.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.10.2026м. ДніпроСправа № 904/6024/26

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТХИМТРЕЙД»

до Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "ОРБІТА"

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Коптілов Ю.В.

від відповідача: Бойко В.О.

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТХИМТРЕЙД» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить:

- Визнати відсутнім у Приватного акціонерного товариства «Науково- виробниче підприємство «Орбіта» право припиняти або обмежувати електроживлення (електропостачання) об`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТХИМТРЕЙД» за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, з підстав, викладених у листі ПрАТ «НВП «Орбіта» від 22.09.2026 №03/38, а саме у зв`язку з проведенням реконструкції та технічного переоснащення електричних мереж ПрАТ «НВП «Орбіта» та непроходженням ТОВ «ОПТХИМТРЕЙД» повторної процедури приєднання до технологічних електричних мереж ПрАТ «НВП «Орбіта».

- Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» утриматися від вчинення дій, спрямованих на припинення або обмеження електроживлення (електропостачання) об`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТХИМТРЕЙД» за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, з підстав, зазначених у пункті 1 прохальної частини цього позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТХИМТРЕЙД» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову, згідно якої просить заборонити Приватному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" (код ЄДРПОУ 04833760), його посадовим особам, працівникам, представникам та особам, залученим ним для виконання відповідних робіт, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі вчиняти дії, спрямовані на фактичне припинення або обмеження електроживлення (електропостачання) об`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТХИМТРЕЙД" за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, на реалізацію наміру, викладеного у листі ПрАТ "НВП "Орбіта" від 22.09.2026 №03/38, у тому числі шляхом відключення комутаційних апаратів, від`єднання кабельних ліній, демонтажу обладнання або зміни схеми електроживлення, якщо наслідком таких дій є припинення чи обмеження електроживлення об`єкта Позивача.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні заяви про забезпечення позову. В обгрунтування вимог посилався на лист ПАТ "НВП Орбіта" від 22.09.2026р. за № 03/38.

За текстом листа від 22.09.2026р. за № 03/38 ПАТ "НВП Орбіта" повідомила позивача, що проводить реконструкцію та технічне переоснащення власної електромережі. Обладнання трансформаторної підстанції (ТП - 1) виводиться з експлуатації та ліквідується. Всі споживачі, що мають точки підключення в ТП - 1, в період з жовтня 2026р. по квітень 2027р. будуть відключені. Пропонується подати заяву про приєднання до Технологічної Електричної Мережі (ТЕМ) ПАТ "НВП Орбіта" в інших точках підключення. Вказаним листом роз`яснюється порядок погодження власників для приєднання до електроустановок ПАТ "НВП Орбіта".

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову. Звертав увагу суду, що обладнання підприємства зазнало ушкоджень в наслідок обстрілів збройними силами російської федерації. Електрообладнання, у тому числі і обладнання трансформаторної підстанції (ТП - 1) знаходиться в аварійному стані та потребує реконструкції. Вжиття заходів забезпечення позову, запропонованих позивачем стане підставою для виникнення аварійної ситуації на підприємстві з можливими людськими жертвами.

У відповідності до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду, ефективного захисту або поновлення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу) сторін.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Згідно приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Господарський суд дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, у розумінні приписів ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає належних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову, визначених позивачем, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення прав.

Згідно ст. 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

На час розгляду заяви про забезпечення позову рішення у справі не приймається. Запропоновані позивачем заходи забезпечення позову за змістом є тотожними позовним вимогам, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви позивача.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача, що вжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову може стати підставою для виникнення аварійної ситуації на підприємстві, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

З огляду на наявні матеріали, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись приписами ст.ст. 74, 76, 80, 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.10.2026р.

СуддяГ.В. Манько