Ухвала суду № 141025442, 27.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.10.2026м. ДніпроСправа № 904/3636/26 (173/3106/26)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" (51660, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхівцеве, вул. Нова, буд. 50А; код ЄДРПОУ 36933660)

про стягнення заборгованості по заробітній платі.

в межах справи № 904/3636/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛЬКОР КЕПІТАЛ" (01001, м. Київ, вул. Руставелі Шота", буд. 11, поверх 3, код ЄДРПОУ 42500447)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" (51660, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхівцеве, вул. Нова, буд. 50А; код ЄДРПОУ 36933660)

про визнання банкрутом

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Верхівцевський олійноекстракційний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Кожевник О.А.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2026 цивільну справу № 173/3106/26, провадження № 2/173/2448/2026 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Верхівцевський олійноекстракційний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі - передано до Господарського суду Дніпропетровської області на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області на розгляді якого перебуває справа № 904/3636/26.

30.09.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 173/3106/26.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2026 справу № 904/3636/26 (173/3106/26) передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2026 прийнято до розгляду матеріали цивільної справи № 173/3106/26, провадження № 2/173/2448/2026 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Верхівцевський олійноекстракційний завод про стягнення заборгованості із заробітної плати та відкрито провадження у справі № 904/3636/26 (173/3106/26), розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.10.2026 о 16:00 год.

08.10.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, позовну заяву ОСОБА_1 та подані ним письмові пояснення, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Верхівцевський олійноекстракційний завод про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2026 цивільну справу № 173/3106/26 передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/3636/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Верхівцевський олійноекстракційний завод.

Підставою для передачі зазначеної справи стало посилання суду загальної юрисдикції на наявність провадження у справі про банкрутство відповідача.

Зокрема, в ухвалі від 03.09.2026 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області зазначив, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 у справі № 904/3636/26 відкрито провадження у справі про банкрутство відповідача.

Водночас господарським судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АЛЬКОР КЕПІТАЛ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Верхівцевський олійноекстракційний завод.

Натомість ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2026 у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Верхівцевський олійноекстракційний завод відмовлено.

Отже, станом на дату надходження матеріалів цивільної справи № 173/3106/26 до Господарського суду Дніпропетровської області провадження у справі про банкрутство відповідача відкрито не було.

Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, вирішуються господарським судом у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема спори про стягнення заробітної плати.

За змістом наведених положень законодавства концентрація майнових спорів за участю боржника в межах справи про банкрутство є спеціальним правилом визначення судової юрисдикції, застосування якого безпосередньо пов`язане з наявністю відкритого провадження у справі про банкрутство відповідного боржника.

Саме факт відкриття провадження у справі про банкрутство, а не прийняття до розгляду заяви кредитора про відкриття такого провадження, є юридичною підставою для застосування спеціальних правил, передбачених статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Прийняття господарським судом заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство та призначення підготовчого засідання не свідчать про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки питання щодо наявності підстав для відкриття такого провадження вирішується господарським судом за результатами підготовчого засідання відповідно до статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство відповідача виключає можливість розгляду заявленого трудового спору в межах такої справи за спеціальними правилами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, зокрема справи у спорах про стягнення заробітної плати.

Отже, віднесення спорів про стягнення заробітної плати до юрисдикції господарського суду за наведеною нормою процесуального закону обумовлене наявністю відкритого провадження у справі про банкрутство роботодавця.

Водночас відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з трудових правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як убачається зі змісту позовної заяви, спір виник між фізичною особою - працівником та юридичною особою - роботодавцем у зв`язку з невиконанням останнім обов`язку щодо виплати належних працівникові сум заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та інших виплат, пов`язаних із припиненням трудових відносин.

Зазначені вимоги за своїм характером випливають із трудових правовідносин, а тому за відсутності відкритого провадження у справі про банкрутство роботодавця підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

При цьому сама по собі наявність у позовній заяві вимог про визнання грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів не змінює правової природи спору та не створює самостійних підстав для його розгляду господарським судом за відсутності відкритого провадження у справі про банкрутство.

Суд також бере до уваги письмові пояснення позивача, в яких останній зазначив про відсутність відкритого провадження у справі про банкрутство відповідача та вказав на належність спору до цивільної юрисдикції, залишивши питання щодо його подальшого процесуального вирішення на розсуд суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини другої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що спір за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Верхівцевський олійноекстракційний завод про стягнення заборгованості із заробітної плати не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, оскільки провадження у справі про банкрутство відповідача не відкрито, а заявлені вимоги виникли з трудових правовідносин.

За таких обставин провадження у справі № 904/3636/26 (173/3106/26) підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас суд роз`яснює позивачу, що розгляд спору про стягнення заборгованості із заробітної плати за відсутності відкритого провадження у справі про банкрутство роботодавця належить до юрисдикції судів загальної юрисдикції та здійснюється за правилами цивільного судочинства.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 231, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 904/3636/26 (173/3106/26) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхівцевський олійноекстракційний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд зазначеного спору віднесено до юрисдикції місцевого загального суду та здійснюється за правилами цивільного судочинства.

3. Роз`яснити позивачу право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією в порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано - 29.10.2026.

СуддяВ.Г. Бєлік