Ухвала суду № 141025400, 29.10.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/341/26

У Х В А Л А

29 жовтня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Народицького районного суду Житомирської області від 21 вересня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила рострочити виконання рішення Народицького районного суду Житомирської області від 21 вересня 2026 року про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 343,74 грн., судового збору в розмірі 2 288,18 грн., строком на 3 місяці.

Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Народицького районного суду Житомирської області від 21 вересня 2026 року вона зобов`язана сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 343,74 грн., судовий збір в розмірі 2 288,18 грн. Однак виконання рішення на даний час для неї ускладнюється, у зв`язку з великим навантаженням по сплаті іншого кредиту, сімейними обставинами та розміром доходу, якого, з урахуванням виплат по іншому кредиту, утримання дитини, яку виховує самостійно, сплати за утримання найманого житла, не достатньо для виплати заборгованості одноразовим платежем.

В судове засідання заявниця не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в своїй заяві просить справу розглядати без її участі та задовольнити заявлені вимоги.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання Товариство повідомлене належним чином, причини неявки суду не повідомило.

Дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням рішення Народицького районного суду Житомирської області від 21 вересня 2026 року справа №284/341/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" заборгованість за договором №5550214 від 20.05.2025 у сумі 18 343,74 грн, яка складається із заборгованості за тілом позики 5 900,64 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами 12 443,10 грн. та судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 2 288 гривні 18 копійок.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.10 постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо).

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є право перетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Приймаючи до уваги те, що відповідач має намір добровільно виконати рішення суду, у неї є значне фінансове навантаження по іншому кредиту, розмір її доходу з урахуванням виплат по іншому кредиту, утримання дитини, яку виховує самостійно, сплати за утримання найманого житла, буде недостатній для виплати заборгованості одноразовим платежем, з врахуванням суми боргу, суд вважає, що одноразовий платіж створить для відповідача надмірний тягар.

Також, суд враховує те, що розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_1 , оскільки такі дії спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, можна розцінювати як такі, що у відповідності до приписів статті 435 ЦПК України, унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність заявником належними та допустимими доказами підстав для відстрочення виконання рішення суду, а тому суд доходить висновку, що виконання рішення суду слід розстрочити на 3 місяці із сплатою щомісячного платежу рівними частинами по 6877,31 грн. до 30 числа щомісяця, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили до погашення всієї суми заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.267, 354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором №5550214 від 20.05.2025 у сумі 18 343,74 грн, судового збору у розмірі 2 288,18 грн., а всього коштів в сумі 20631 грн. 92 коп. на 3 місяці із сплатою щомісячного платежу рівними частинами по 6877,31 грн. до 30 числа щомісяця, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили до погашення всієї суми заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: