Ухвала суду № 141022843, 26.10.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/1284/25

Провадження № 2/604/94/26

У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

26 жовтня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді - Федорович І.В.,

секретаря судового засідання - Ілик Г.М.,

за участю представника Позивача Полетаєвої Т.Ю. (в режимі ВКЗ)

за участю Відповідача ОСОБА_1 ,

у підготовчому судовому засіданні, розглядаючи цивільну справу в загальному провадженні

за позовом Акціонерного товариства «СЕНС Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 представник АТ «СЕНС Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 276 263,23 грн, з яких 167765,53 грн - заборгованість по тілу кредиту, 108 497,70 грн - заборгованість за відсотками. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із судового збору у сумі 3315,16 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 22 286,66 гривень.

Відповідно до позовної заяви, 16.11.2021 між Банком та Відповідачем було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії:

- ліміт кредитної лінії - 200 000,00 грн;

- сума встановленої кредитної лінії - 98 200,00 грн;

- процентна ставка - 35,99% для торгових операцій та або зняття готівки;

- порядок повернення кредиту - щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5% від суми заборгованості, мінімум 50,0 грн.

Позивач зазначає, що Відповідач свої зобов`язання не виконав.

Позивач долучив до позовної заяви, зокрема, Розрахунок заборгованості за спірний період: 16.11.2021 - 16.06.2025, Виписку з рахунку приватного клієнта за період з 16.11.2021 по 08.07.2025, Довідку про ідентифікацію.

Ухвалою суду від 24.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 14.01.2026 суд перейшов до розгляду справи в порядку загального провадження та призначив підготовче засідання.

Відповідач подав Відзив на позовну заяву. У Відзиві Відповідач зазначає:

1. Відповідач не міг зняти 16.01.2022 - 112 511,29 грн, оскільки кредитний ліміт був встановлений - 98200,00 грн.

2. Відповідач зняв - 314 618, 44 грн та вніс - 216 905,04 грн.

3. Розрахунок заборгованості по відсотках за кредитним договором є нечітким та неточним.

4. Просить застосувати позовну давність та в позові відмовити.

14.01.2026 надійшли додаткові пояснення Позивача у справі.

27.03.2026 Відповідач долучив контррозрахунок суми заборгованості. Вважає, що сума тіла кредиту становить 98200,00 грн.

Ухвалою від 27.03.2026 суд визнав яку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

10.06.2026 від Позивача АТ «Сенс Банк» надійшли додаткові пояснення у справі та надійшло клопотання про долучення доказів та про поновлення строку на подання доказів. Просить долучити Оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.11.2021 та Заяву ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку від 16.11.2021, зазначає, що на момент підготовки та подання позовної заяви у представників банку була відсутня технічна можливість на подання таких документів у зв`язку націоналізацією банку та модернізацією інформаційно- комунікаційних систем банку.

22.06.2026 на адресу суду надійшло клопотання від представника Відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю у процесуальних діях в кримінальному провадженні. Разом з тим, до клопотання не долучено доказів про виклик представника для участі в процесуальних діях на вказану дату.

Крім того, 22.06.2026 від представника Позивача надійшло клопотання про витребування від Позивача доказів: 1) повідомлення ОСОБА_1 про збільшення кредитного ліміту за кредитним договором 631901885, 2) згоди ОСОБА_1 на збільшення кредитного ліміту за кредитним договором 631901885 від 16.11.2021.

22.06.2026 представник Позивача надала пояснення по розрахунку спірної заборгованості та висловила думку щодо заявлених у справі клопотань, підтримала клопотання позивача про долучення доказів у справі.

Ухвалою суду від 22.06.2026 було витребувано додаткові докази у Позивача.

02.07.2026 надійшли додаткові пояснення Позивача у справі.

10.07.2026 надійшли письмові пояснення Відповідача у справі.

Надалі Відповідач повідомив суду шляхом телефонного дзвінка до канцелярії суду, що його адвоката було мобілізовано та він просив відкласти розгляд справи.

26.10.2026 від Відповідача надійшла заява про те, що Позивачем не доведено укладення спірного договору, оскільки у спірному Договорі між сторонами не було досягнуто всіх істотних умов, визначених законом, які необхідні для укладення договору кредитування, зокрема чітко не визначено положення про строк кредитування та відсоткову ставку за користування коштами.

26.10.2026 Представник Позивача просила закрити підготовче провадження.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому провадженні відповідно до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та судом здійснені всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду по суті, суд не встановив. Отже, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2026 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити учасникам справи копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Федорович