Рішення № 14102164, 03.02.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.02.2011 р. Справа № 25/225

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Крок", вул. Гаражна, 7, м. Полтава, 36008

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про повернення майна

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Мітін Д. В., дов. від 04.01.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_1- приватний підприємець, паспорт НОМЕР_1 від 29.01.97р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути низькотемпературний морозильний ларь марки Ектор 26 Ласка заводський номер 01040996.

Відповідач у пояснювальній записці та у судовому засіданні зазначає, що їй були надані в оренду дві морозильні камери "Ласка", "Троянда", але після закінчення співпраці камери були повернені позивачу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Крок" та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір оренди №1970 від 15.11.2004 року.

Відповідно до умов вказаного договору позивач надавав відповідачу в тимчасове користування низькотемпературні морозильні вітрини.

Як вбачається з матеріалів справи позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, а саме: передав позивачу обладнаним марки Ектор 26 Ласка заводський номер 01040996, що підтверджується актом приймання передачі № 2990 від 16.11.2004 p., який підписано Відповідачем та скріплений його печаткою.

Відповідно до п. 3.2 договору орендодавець має право достроково розірвати в односторонньому порядку договір і в триденний строк вилучити низькотемпературний морозильний ларь без зазначення причин.

Як свідчать матеріали справи позивач 17.08.09 р. керуючись п. З.2., укладеного договору, листом повідомив відповідача про розірвання договору та зобов'язання повернути обладнання, але відповідач свої договірні зобов'язання не виконав, обладнання не повернув.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Частина 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання враховуючи інтереси другої сторони чи забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525,526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Твердження суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 щодо відсутності у неї морозильної камери судом відхиляється, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів повернення низькотемпературної морозильної камери марки Ектор 26 Ласка заводський номер 01040996 позивачу та відсутності вказаної камери у відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_3, АДРЕСА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Крок", вул. Гаражна, 7, м. Полтава, низькотемпературний морозильний ларь марки Ектор 26 Ласка заводський номер 01040996. 3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Крок", вул. Гаражна, 7, м. Полтава, 36008 (р/р 26006710001166 в Харківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ЄДРПОУ 13936306) - 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя

Босий В.П.

Повне рішення складено: 04.02.2011 р.