Рішення № 141021380, 27.10.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/3332/26

Єдиний унікальний № 188/1221/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

Представник позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» Столітній Михайло Миколайович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 3916670 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.08.2023 року у розмірі 28 448,27 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.08.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем у формі електронного правочину було укладено Договір № 3916670 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. На виконання умов договору первісний кредитор надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 4 000,00 грн шляхом перерахування на її картковий рахунок № НОМЕР_1 .

24.05.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (нова назва ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА») було укладено Договір факторингу № 24/05/2024, відповідно до умов якого право грошової вимоги до відповідача за Договором № 3916670 від 22.08.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».

Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, утворилась заборгованість у загальному розмірі 28 448,27 грн, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту) 3 999,99 грн; заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором станом на 24.05.2024 року 18 528,28 грн; процентів, додатково нарахованих позивачем ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 74 календарних дні в період з 25.05.2024 по 06.08.2024 року у розмірі 5 920,00 грн.

Водночас позивачем у позовній заяві зазначено, що штрафні санкції у межах даного позову не нараховуються та не заявляються у зв`язку із дією норм законодавства щодо воєнного стану.

Таким чином, підставою для позову є невиконання відповідачем зобов`язань з повернення позики та сплати процентів за користування коштами, а позивач є правонаступником первісного кредитора на підставі договору відступлення права вимоги (факторингу).

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.09.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Представник позивача у позовній заяві зазначила про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій вказала, що вимоги визнає частково.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, з огляду на вказані приписи ЦПК, а також приймаючи до уваги позицію позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

Згідно ч.1ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Відтак, суд 27.10.2026 перейшов до стадії ухвалення рішення.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

22.08.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено Договір № 3916670 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у формі електронного правочину. Перед укладенням Договору первинним кредитором було здійснено ідентифікацію та верифікацію відповідача, а Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «C334».

Факт виконання Кредитодавцем зобов`язань щодо надання коштів у розмірі 4 000,00 грн підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» про зарахування коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

За умовами Договору № 3916670 від 22.08.2023 року: Сума кредиту: 4 000,00 грн;Строк кредитування: 350 днів (з 22.08.2023 по 06.08.2024); Стандартна процентна ставка: 2,00% в день (730% річних).

У період з 22.08.2023 по 24.05.2024 відповідачем ОСОБА_1 здійснено часткову оплату у загальному розмірі 3 550,01 грн, з яких: 0,01 грн спрямовано на погашення основної суми боргу (тіла кредиту); 3 550,00 грн спрямовано на сплату процентів за користування кредитом.

Згідно з розрахунком заборгованості за період з 22.08.2023 по 24.05.2024 заборгованість відповідача перед первісним кредитором склала: 3 999,99 грн заборгованість за тілом кредиту; 18 528,28 грн заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом. Загальна сума заборгованості на дату відступлення права вимоги становила 22 528,27 грн.

24.05.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 24/05/2024. Згідно з умовами Договору факторингу, Акта прийому-передачі та Реєстру боржників від 24.05.2024 року, Позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в обсязі існуючої заборгованості у розмірі 22 528,27 грн.

Після укладення Договору факторингу позивачем ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» додатково здійснено нарахування процентів за стандартною ставкою 2,00% на день від суми основного боргу 3 999,99 грн (3 999,99 грн ? 2% = 80,00 грн на день) за 74 календарних дні в період з 25.05.2024 по 06.08.2024 року: 80,00 грн ? 74 дні = 5 920,00 грн.

Згідно з розрахунком позивача, загальна сума позовних вимог становить 28 448,27 грн, яка складається з: 3 999,99 грн основна сума боргу (тіло кредиту); 18 528,28 грн проценти за користування кредитом, нараховані первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»; 5 920,00 грн проценти за користування кредитом, додатково нараховані позивачем ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

VІ. Висновки суду.

На підставі досліджених доказів, беручи до уваги те, що Договір № 3916670 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.08.2023 року був укладений між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 у формі електронного правочину та підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «C334», суд доходить висновку про доведеність факту його укладення та виникнення між сторонами відповідних зобов`язальних правовідносин.

Таким чином, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, відповідно до яких кредитодавець виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредитних коштів, а відповідач, у свою чергу, зобов`язалася повернути отримані кошти та сплачувати проценти й інші передбачені договором платежі у порядку та строки, визначені договором.

Як встановлено судом, кошти у розмірі 4 000,00 грн були фактично надані відповідачу, що підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» про зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Крім того, часткова сплата відповідачем заборгованості у розмірі 3 550,01 грн (з яких 0,01 грн на погашення основної суми боргу та 3 550,00 грн на сплату процентів) є дією, що свідчить про визнання нею боргу та підтверджує волевиявлення на виконання умов Договору.

Водночас відповідач належним чином свої договірні зобов`язання надалі не виконала, у встановлені договором строки кошти в повному обсязі не повернула, унаслідок чого виникла заборгованість.

Щодо доказів укладення договору факторингу і переходу до позивача права вимоги за Договором № 3916670 від 22.08.2023 року, суд зазначає, що право грошової вимоги було відступлено 24 травня 2024 року на підставі Договору факторингу № 24/05/2024, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (Фактор). До позивача перейшло право вимоги заборгованості з відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, позивач ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» як новий кредитор набув право вимоги лише в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент відступлення права вимоги за Договором факторингу № 24/05/2024 від 24.05.2024 року. Відтак він має право вимагати виключно суму заборгованості, визначену первісним кредитором станом на дату відступлення права вимоги (24.05.2024 року), без подальшого нарахування процентів після переходу права вимоги.

Згідно з розрахунком заборгованості, сформованим первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» за Договором № 3916670 від 22.08.2023 року, станом на 24.05.2024 року (дату відступлення права вимоги за Договором факторингу № 24/05/2024) загальна заборгованість ОСОБА_1 становила 22 528,27 грн. Отже, саме зазначений розмір заборгованості 22 528,27 грн є можливим граничним обсягом права вимоги, який перейшов до позивача за договором факторингу.

Будь-яке подальше нарахування процентів за користування кредитом після відступлення права вимоги (зокрема нарахування позивачем ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» процентів у сумі 5 920,00 грн за 74 календарних дні за період з 25.05.2024 по 06.08.2024) не відповідає вимогам законодавства і не може бути покладене на відповідача.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що станом на 24.05.2024 року розмір заборгованості, право вимоги щодо якої перейшло до позивача за договором факторингу, становив 22 528,27 грн.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» підлягає стягненню заборгованість за Договором № 3916670 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.08.2023 року у загальному розмірі 22 528 (двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять вісім) грн 27 коп., з яких: 3 999 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 99 коп. заборгованість за основною сумою кредиту (тіло кредиту); 18 528 (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн 28 коп. заборгованість за процентами, нарахованими первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до моменту відступлення права вимоги.

Позовні вимоги в частині стягнення 5 920,00 грн процентів, додатково нарахованих позивачем після укладення договору факторингу, підлягають залишенню без задоволення.

VІІ. Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правову допомогу.

Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення витрат на правову у розмірі 10 000 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. ч. 1 - 6 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною другою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин четвертої, п`ятої та дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку / дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами четвертою - п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, ціну позову, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для вирішення спору, приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 6статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, та розгляд справи в спрощеному провадженні відповідно до вимог ч. 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним зі складністю справи, ціною позову, наданим адвокатом обсягом послуг, за відсутності відомостей про витрачений ним час на надання таких послуг, не відповідає критерію розумності та їх стягнення у повному обсязі становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

Відтак, суд дійшов висновку, що враховуючи категорію спору та зважаючи на обсяг наданих адвокатських послуг, співмірною є компенсація витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

VІII. Розподіл судових витрат.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, то з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 108 (дві тисячі сто вісім) грн 36 коп. (79,19% від сплаченої суми).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 509, 526, 530, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 7782, 141, 259, 263265, 268, 280, 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за Договором № 3916670 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.08.2023 року у розмірі 22 528 (двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять вісім) грн 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 108 (дві тисячі сто вісім) грн 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.

Решту вимог залишити без задоволення.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення до суду апеляційної інстанції лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Через неявку всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України), а датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).

Повний текст судового рішення складено 29.10.2026

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 44559822, місцезнаходження: Україна, 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК