Ухвала суду № 141020952, 22.10.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/687/26

Провадження № 2/669/543/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання батьківства, треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2026 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивачка ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилась, представник адвокат Орендарчук В.О. подала клопотання, в якому просила справу проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10) наступну інформацію:

- чи відбиралися біологічні зразки громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата зникнення безвісти 23 травня 2026 року, перед/в період/після проходження військової служби;

- чи містить Електронний реєстр геномної інформації людини дані про біологічні зразки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата зникнення безвісти 23 травня 2026 року;

- інформацію про місце зберігання біологічних зразків померлої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата зникнення безвісти 23 травня 2026 року.

Відповідачка ОСОБА_2 своєчасно та належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, відзиву до суду не подала, 15 вересня 2026 року подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач Міністерство оборони України своєчасно та належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, представник в судове засідання не з`явився, 15 жовтня 2026 року представник подав до суду додаткові пояснення, у якому просив суд відмовити у задоволенні позову до Міністерства оборони України та закрити провадження у справі, оскільки він пред`явлений до неналежного відповідача без залучення до участі у справі особи, яку позивачка вважає батьком дитини, а пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в позові..

Відповідач ОСОБА_3 своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву не надав.

Третя особа військова частина НОМЕР_1 своєчасно та належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, представник в судове засідання не з`явився, відзиву до суду не подав.

Третя особа Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) своєчасно та належним чином повідомлене про дату та час розгляду справи, представник в судове засідання не з`явився, пояснень не надав.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

З метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, а також підтвердження або ж спростування тих обставин, на які посилається представник позивача в позовній заяві, суд вважає за необхідне витребувати в з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України запитувану інформацію.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано. За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Вишневського В.О.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 669/687/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та призначити справу до розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2026 року на 13 годину 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 с-ще Білогір`я Хмельницької області.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Орендарчук Валентини Олександрівни задовольнити.

Витребувати з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10) наступну інформацію:

- чи відбиралися біологічні зразки громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата зникнення безвісти 23 травня 2026 року, перед/в період/після проходження військової служби;

- чи містить Електронний реєстр геномної інформації людини дані про біологічні зразки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата зникнення безвісти 23 травня 2026 року;

- інформацію про місце зберігання біологічних зразків померлої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата зникнення безвісти 23 травня 2026 року.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, вул. Шевченка, 42 с-ще Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, справа № 669/687/26, 2/669/543/26) у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ