Рішення № 141020806, 29.10.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/878/26

Провадження №2/590/512/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

29 жовтня 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», представник позивача: Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Короткий зміст позовних вимог та позиції сторін

До Ямпільського районного суду Сумської області через систему «Електронний суд» надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», представник позивача: Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 86 687,65 грн, суми судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.

Позов обґрунтовано тим, що 31.07.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем в електронній формі укладено договір № 5718973 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за яким відповідач отримала кредит у сумі 20000 грн строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 0,95 % за кожен день користування кредитом. Кредитні кошти перераховано на платіжну картку відповідача НОМЕР_1 через платіжного провайдера ТОВ «Пейтек».

31.03.2026 ТОВ «Лінеура Україна» на підставі договору факторингу № 02-31/03/2026 відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача у розмірі 74 457,65 грн, з яких: 19999,99 грн - тіло кредиту, 44457,66 грн - проценти, 10000 грн - штрафні санкції. Станом на дату відступлення строк кредитування не закінчився, тому позивач нарахував проценти за стандартною ставкою за період з 01.04.2026 по 26.07.2026 у сумі 22 230 грн.

Посилаючись на дію в Україні воєнного стану, позивач штрафні санкції до стягнення не заявив і просив стягнути з відповідача 86687,65 грн, з яких: 19999,99 грн - тіло кредиту, 44457,66 грн - проценти, нараховані первісним кредитором, 22230 грн - проценти, нараховані позивачем.

Представник позивача просив розглядати справу без участі позивача, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалась та заяву про розгляд справи без її участі не подавала.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 07 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 07 вересня 2026 року задоволено клопотання позивача та витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності відповідачу платіжної картки, на яку перераховано кредитні кошти, та факту зарахування на неї коштів.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Фактичні обставини встановлені судом.

31.07.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 5718973 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір укладено за допомогою інформаційно-комунікаційної системи товариства (вебсайт або мобільний застосунок «Credit7») та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «79873» 31.07.2025 о 23:09:27. Паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором «56005» 31.07.2025 о 23:09:08.

За умовами договору (пп. 1.2-1.4) товариство надало відповідачу кредит у сумі 20 000 грн на споживчі потреби строком на 360 днів, з періодичністю платежів кожні 10 днів, комісія за надання кредиту 0,00 грн. Стандартна процентна ставка - 0,95 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується в межах всього строку кредитування. Знижена ставка 0,01 % на день застосовується за умови сплати першого платежу до 09.08.2025 включно.

Згідно з п. 3.1, 3.2 договору проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кожен день користування кредитом протягом строку кредитування за методом «факт/факт». До періоду розрахунку включається день надання кредиту.

Згідно з графіком платежів (додаток № 1 до договору) останній платіж з повернення кредиту в сумі 21 900 грн підлягав сплаті 25.07.2026, тобто в останній, 360-й день строку кредитування. Загальні витрати за кредитом за стандартною ставкою - 68 400 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту - 88 400 грн, реальна річна процентна ставка - 2 729,79 % річних.

Відповідно до п. 2.1 договору кредит надається шляхом перерахування коштів на картку НОМЕР_1 . Згідно з листом ТОВ «Пейтек» від 02.04.2026 № 20260402-3017 31.07.2025 о 23:10:16 на платіжну картку НОМЕР_2 успішно перераховано 20000 грн із призначенням платежу «Виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору № 5718973 від 2025-07-31».

Згідно з листом АТ КБ «ПриватБанк» від 22.09.2026 № 20.1.0.0.0/7-260917/33372-БТ на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в банку емітовано картку № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_4 ), на яку 31.07.2025 зараховано 20000 грн.

З розрахунку заборгованості первісного кредитора станом на 31.03.2026 заборгованість становила 74457,65 грн: 19999,99 грн - тіло кредиту, 44457,66 грн - проценти, 10000 грн - штрафи.

31.03.2026 між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та ТОВ «Лінеура Україна» укладено договір факторингу № 02-31/03/2026, за яким клієнт відступив фактору права грошової вимоги до боржників, у тому числі щодо суми кредиту, плати за кредитом та інших платежів. Згідно з витягом з реєстру боржників (п. 1302) позивач набув права вимоги до відповідача за договором № 5718973 у сумі 74 457,65 грн.

Згідно з листом ТОВ «Лінеура Україна» від 01.04.2026 відповідача повідомлено про відступлення права вимоги шляхом розміщення інформації в особистому кабінеті та направлення 01.04.2026 о 11:04 повідомлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену відповідачем у договорі.

Згідно з розрахунком позивача за період з 01.04.2026 по 26.07.2026 позивач нарахував проценти за стандартною ставкою на суму 19999,99 грн по 190 грн на день, всього 22230.00 грн.

Застосовані норми права та мотиви суду.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, підписаний у порядку ст. 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Отже, між відповідачем та первісним кредитором укладено договір про надання споживчого кредиту у формі електронного документу з електронними підписами сторін, із запропонованими умовами відповідач ознайомилася та погодилася з ними, їй перераховані кредитні кошти, які вона використовувала.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Як встановлено вище, матеріали справи містять належні докази того, що сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, погодивши розмір кредиту, порядок і строки здійснення платежів на його погашення, а також досягли домовленості щодо виду, розміру та строків сплати процентів за користування кредитними коштами.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 5718973 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит у розмірі 20 000,00 грн строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 0,95 % в день (346,75 % річних). Денна процентна ставка за договором (0,95 %) не перевищує граничного розміру 1 %, встановленого ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції Закону № 3498-IX.

Договір підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «79873», що відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 639 ЦК України прирівнюється до правочину, укладеного у письмовій формі. Факт перерахування кредитних коштів у розмірі 20000,00 грн на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_1 підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема довідкою платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК» на підставі договору № 03012024-1 від 03.01.2024 року та відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 22.09.2026 року.

31.03.2026 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 02-31/03/2026, відповідно до умов якого право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором № 5718973 від 31.07.2025 року перейшло до позивача.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд зазначає, що позивачем нараховано проценти за користування кредитом у загальному розмірі 66 687,66 грн, з яких: 44 457,66 грн нараховано первісним кредитором за період до відступлення права вимоги, та 22 230,00 грн нараховано новим кредитором ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за період з 01.04.2026 року по 26.07.2026 року.

Оцінюючи правомірність нарахування процентів, суд виходить із того, що кредитором проведено розрахунок процентів в межах визначеного п. 1.3 договору строку кредитування. Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, відповідно до якого право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється зі спливом визначеного договором строку кредитування.

Відповідачка у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не подала, обставин, викладених у позові, та розрахунку заборгованості не спростувала. За таких обставин суд вважає доведеним факт порушення прав позивача внаслідок неналежного виконання відповідачкою своїх договірних зобов`язань.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 86687,65 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача треба стягнути судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Що стосується заявлених до стягнення витрат за надання позивачеві правничої допомоги в сумі 10000,00 грн, суд вважає, що вказаний розмір витрат є завищеним з урахуванням категорії спору, складності справи, розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, реально затраченого часу адвокатом, тому суд вважає необхідним задовольнити витрати за надання позивачеві правничої допомоги частково, на суму 3000,00 грн.

На підставі ст. 526, 527, 530, 599, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», представник позивача: Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2) заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5718973 від 31.07.2025 у розмірі 86 687 (вісімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 65 копійок, з яких: 19 999,99 грн - заборгованість за тілом кредиту; 44 457,66 грн - заборгованість за процентами, нарахованими первісним кредитором станом на 31.03.2026; 22 230,00 грн - заборгованість за процентами, нарахованими за період з 01.04.2026 по 26.07.2026.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2) сплачений судовий збір 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні) 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі гривень) 00 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 29 жовтня 2026 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області І.М. Деркач