Рішення № 141020208, 20.10.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/5641/26

Провадження №: 2/336/4213/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А. за участю секретаря судового засідання Прохорової А.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» Титаренко В.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За змістом позову, 25.01.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит картка» № 014-RO-82-252771040, відповідно до якого Банк надає клієнту послугу споживчого кредиту «Кредит готівкою», для надання послуги споживчого кредиту Банк відкриває клієнту поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на умовах пункту 5 Заяви-Доовору. Відповідно до умов кредитного договору, з даи надання кредиту, бак зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 54 054,05 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредитування становить 72 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування). Датою початку кредитування є 25.01.2024 року, з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 25.01.2030 року. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за фіксованою процентною ставкою 36,00% річних.

20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F, за умовами якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 010-RO-82-252994015. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на дату відступлення права вимоги виникла заборгованість в сумі 60 078,85 грн., з яких: 52 579,78 грн., - сума заборгованості за кредитом; 7 499, 07 грн., - сума заборгованості за процентами.

Посилаючись на викладені обставини, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-252771040 сумі 60 078,85 грн.,. та судові витрати.

Ухвалою судді від 15.06.2026 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

У судове засідання сторона позивача не з`явилася, у матеріалах справи наявна вимога про розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом, поштові відправлення повернулися до суду не врученим.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до наступного.

25.01.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-252771040, відповідно до якого Банк надає клієнту послугу споживчого кредиту «Кредит готівкою», для надання послуги споживчого кредиту Банк відкриває клієнту поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на умовах пункту 5 Заяви-Доовору. Відповідно до умов кредитного договору, з даи надання кредиту, бак зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 54 054,05 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредитування становить 72 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування). Датою початку кредитування є 25.01.2024 року, з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 25.01.2030 року. (п.3.3. Договору). Процента ставка за користування кредитом фіксована 36,00 % річних (п.п. 3.4. Договору).

Відповідач обов`язки щодо повернення кредитним коштів у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F, за умовами якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 014-RO-82-252771040.

Відповідно до п.2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор замінює Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває права грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр боржників доповнює, а не змінює попередній.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. за Кредитним договором № 014-RO-82-252771040 від 25.01.2024 року, укладеним між Позичальником та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким, становить: 60 078,85 грн.,: 52 579,78 грн., - сума заборгованості за кредитом; 7 499,07 грн., - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Щодо витрат на правничу допомогу в розмірі 7 500,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження надання правничої допомоги представником позивача суду надано договір № 26/11/2025 про надання правничої допомоги від 26.11.2025, ордер на надання правничої допомоги, згідно з якими правова допомога ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» надавалась адвокатом Титаренко В.В..

Згідно з додатком № 1 до договору, адвокатом надано послуги на суму 7500,00 грн. Зазначене також підтверджується замовленням № 1965, актом виконаних робіт від 26.11.2025, платіжною інструкцією № 1080.

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, те що розгляд даної справи здійснюється з порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає, що вимога представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції підлягає задоволенню частково на суму 3000,00 грн., такий розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3 328,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 611, 612, 629, 1054,1077, 1078, 1081, 1082 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 141, 263, 265, 272, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-252771040 25.01.2024 у розмірі 60 078,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» витрати по оплаті судового збору у сумі 3 328,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються такі відомості:

Позивач ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»,яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд.37/41; ЄДРПОУ 39508708.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса, зазначена у позові: АДРЕСА_1 ; відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Галущенко