Рішення № 141020029, 27.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12836/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 жовтня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Хамник М.М., за участю секретаря судового засідання Камілли В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.», в інтересах якого діє представник - адвокат Козар Михайло Володимирович, звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку.

Позовна заява мотивована тим, що Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.12.2016 №437, прийнятого за наслідками проведеного конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у м.Ужгороді, ТОВ «Наш-Добробут» було визначено управителем багатоквартирних будинків у м.Ужгороді, зокрема у багатоквартирних будинках, визначених у Додатку 1 до цього рішення, у тому числі у багатоквартирному будинку, в якому розміщений об`єкт нерухомого майна відповідача.

Відповідно до п.2 вказаного рішення виконкому Ужгородської міської ради від 23.12.2016 №437 на Департамент міського господарства Ужгородської міської ради було покладено укласти з призначеними управителями договори про надання послуг із управління багатоквартирними будинками строком на 1 рік на умовах, визначених конкурсною комісією.

28 грудня 2016 року між ТОВ «Наш-Добробут» та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради укладено договір про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою.

31 грудня 2018 року між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ТОВ «Наш-Добробут.» укладено додаткову угоду про внесення змін до договору про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією, та об`єктами благоустрою від 28.12.2016 р. Цією додатковою угодою сторони вирішили викласти цей договір у новій редакції.

Договір має додатки, що є невід`ємною його частиною: Додаток 1 «Тариф, структура, періодичності та строки виконання», Додаток 2 «Загальні відомості про будинок», Додаток 3 «Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території».

Згідно пунктів 1-3 вищезазначеного договору Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі послуга з управління), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (далі будинок), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Управитель надає послуги відповідно до тарифу, структури, періодичності та строків виконання, які зазначаються у додатку 2 до договору і є його невід`ємною частиною. Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

В даному випадку управителя було визначено на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради.

Вартість послуг згідно додатків 1 до договору від 28.12.2016 року становить: з 01.01.2022 року 4,03 грн., з 01.01.2023 року 4,03 грн., з 01.01.2024 року 4,03 гривень за 1 кв.м. загальної площі майна.

Відповідно до п.10 договору, плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна від 24.02.2026 №465424962, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване: в частці за ОСОБА_1 , на підставі договору дарування 1082, від 22.06.2012, посвідченого приватним нотаріусом Сабов О.І.; в частці за ОСОБА_2 , на підставі договору дарування 1082, від 22.06.2012, посвідченого приватним нотаріусом Сабов О.І.

Особовий рахунок № НОМЕР_1 щодо нарахування та обліку платежів за послугу по даній квартирі оформлено на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Таким чином на відповідачів законом та договором покладається обов`язок сплати на користь позивача послуг за управління будинком.

Позивач виконує свої зобов`язання з утримання будинку належним чином. Відповідач до позивача (управителя) для проведення перевірки якості надання послуг не звертався, акт претензія не складався та до позивача не надходив.

Відповідачі свої зобов`язання зі сплати наданих послуг виконували до 2022 року, але з 01.01.2022 послуги не сплачували. Через це за ними утворилася заборгованість за період з 01.01.2022 року по 31.05.2024 року, сума якої згідно розрахунку становить 9 898,89 гривень. Період заборгованості зазначений із врахуванням відновлення перебігу строків давності у відповідності до ЗУ 4434-ІХ, що вступив в силу з 04.09.2025 р.

Відповідно до п.24 Додаткової угоди від 31.12.2018р. про внесення змін до договору про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою від 28.12.2016р., за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за послугу з управління співвласники сплачують пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожний день прострочення.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідачів за послуги з управління будинком, з урахуванням встановленого індексу інфляції, пені та 3% річних, становить 14 824,57 гривень.

Враховуючи що частка відповідача ОСОБА_1 в праві власності на квартиру становить 1/2, на нього покладається обов`язок зі сплати послуг відповідний його частці в праві власності, тобто 7 412,29 грн.

Враховуючи що частка відповідача ОСОБА_2 в праві власності на квартиру становить 1/2, на нього покладається обов`язок зі сплати послуг відповідний його частці в праві власності, тобто 7 412,29 грн.

Згідно п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Відтак позивачем зазначає, що ними не пропущений строк позовної давності за позовними вимогами щодо стягнення вищезазначеної заборгованості.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу позивач зазначає, що 11.09.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» та адвокатським бюро «Адвокатська контора Козаря» було укладено договір про надання правової допомоги предметом якого (п.1.1) є зокрема із складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову тощо та інших документів, не обхідних для виконання даного Договору), представництва та захисту інтересів клієнта у судах всіх інстанцій під час здійснення, цивільного, судочинства тощо.

Додатковою угодою від 05.12.2025 строк дії договору визначено до 31.12.2027 року.

Для звернення до суду позивач був змушений звернутися до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Горової Я.О. за послугою щодо отримання Інформаційної довідки з Державного реєстру прав №465424962, для з`ясування особи яка є власником квартири за якою обліковується заборгованість. Вартість послуги склала 500 грн., що підтверджується довідкою приватного нотаріуса.

Отже, відповідно 133 ЦПК України розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи буде складатися із витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 4000 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3328 грн., витрат послуг нотаріуса щодо отримання інформаційної довідки з Державного реєстру прав в розмірі 500 грн.

На підставі викладеного, представник позивача просить суд:

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.01.2022 по 31.05.2024р. у розмірі 4904.45 гривень, інфляційні втрати в розмірі 1577,85 гривень, пеню в розмірі 485.75 гривень, 3% річних в розмірі 399.25 гривень, а всього стягнути 7 412,29 (сім тисяч чотириста дванадцять) гривень 29 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.01.2022 по 31.05.2024р. у розмірі 4904.45 гривень, інфляційні втрати в розмірі 1577,85 гривень, пеню в розмірі 485.75 гривень, 3% річних в розмірі 399.25 гривень, а всього стягнути 7 412,29 (сім тисяч чотириста дванадцять) гривень 29 копійок.

3. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в розмірі 3 914грн. (три тисячі дев`ятсот чотирнадцять) гривень.

4. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати в розмірі 3 914грн. (три тисячі дев`ятсот чотирнадцять) гривень.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, заявив про судові витрати, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надходило.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від19.05.2021 у справі №910/16033/20,від 20.07.2021у справі № 916/1178/20, від 23.01.2023 у справі №496/4633/18, від 22.03.2023 у справі № 905/1397/21, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22.

За приписами ч.ч.1, 2, 8 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.12.2016 №437 ТОВ «Наш-Добробут» визначено управителем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

28.12.2016 між ТОВ «Наш-Добробут» та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради укладено договір про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою, який додатковою угодою від 31.12.2018 викладено в новій редакції.

Відповідно до умов договору управитель зобов`язався надавати співвласникам послуги з управління багатоквартирним будинком, зокрема забезпечувати належне утримання та ремонт спільного майна і прибудинкової території, а співвласники оплачувати такі послуги відповідно до умов договору. Згідно з додатками до договору вартість послуг у 20222024 роках становила 4,03 грн за 1 кв. м загальної площі майна. Відповідно до пункту 10 договору плата вноситься щомісяця не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, а згідно з пунктом 24 договору за несвоєчасне або неповне внесення плати передбачено пеню в розмірі 0,01 % суми боргу за кожний день прострочення.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.02.2026 №465424962 квартира АДРЕСА_3 у зазначеному будинку належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці кожному.

Позивач зазначає, що відповідачі не сплачували за послуги з управління будинком у період із 01.01.2022 до 31.05.2024, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 9 898,89 грн. Загальна сума заявлених до стягнення коштів з урахуванням інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені становить 14 824,57 грн, тобто по 7 412,29 грн із кожного відповідача відповідно до їхніх часток у праві власності на квартиру.

Позивач також вказує, що послуги з управління будинком надавалися належним чином, а відповідачі із заявами щодо неналежної якості послуг та актами-претензіями до нього не зверталися. На обґрунтування відсутності пропуску позовної давності позивач посилається на положення пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та зміни законодавства щодо перебігу позовної давності.

Вартість послуг згідно додатків 1 до договору від 28.12.2016 року становить: з 01.01.2022 року 4,03 грн., з 01.01.2023 року 4,03 грн., з 01.01.2024 року 4,03 гривень за 1 кв.м. загальної площі майна.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна від 24.02.2026 № 465424962, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване: в частці за ОСОБА_1 , на підставі договору дарування 1082, від 22.06.2012, посвідченого приватним нотаріусом Сабов О.І.; в частці за ОСОБА_2 , на підставі договору дарування 1082, від 22.06.2012, посвідченого приватним нотаріусом Сабов О.І.

Особовий рахунок № НОМЕР_1 щодо нарахування та обліку платежів за послугу по даній квартирі оформлено на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість перед ТОВ «Наш-Добробут.» за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_2 , у період з січня 2022 року по травень 2024 року становить 9898,89 грн., а також 3155,70 грн. інфляційних збитків, пені у сумі 971,49 та 798,49 грн. 3% річних, в загальній сумі 14 824,57 грн.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаною нормою закону визначено також способи захисту цивільних прав та інтересів та визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг є Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Зокрема, предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

У відповідності ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно зі ст.1 вказаного закону послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Суб`єктами правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: орган державної влади та органи місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг; учасники-споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо-будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньо-будинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Водночас, відповідно до п.5 ч.2 ст.7 цього Закону такому праву прямо відповідає обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що у спірний період з 01.01.2022 року по 31.05.2024 року надавались позивачем послуги з управління багатоквартирним будинком, що не спростовано відповідачами.

Докази звернення відповідача з претензіями, скаргами щодо порушення порядку надання житлово-комунальних послуг, зміни їхніх споживчих властивостей, надання неналежної якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, перевищення строків проведення аварійно-відновних робіт тощо, складання та підпису відповідних актів-претензій у зв`язку з цим відповідно до ст.27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За такого, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь ТОВ «Наш Добробут.» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 14 824,57 грн. Матеріали справи не містять доказів того, що у будинку створено об`єднання співвласників, яке б приймало рішення про форму управління цим будинком, то управління таким правомірно здійснюється позивачем. Згідно з нормами ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язок індивідуального споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами та правильність їх нарахування.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідачів інфляційних втрат та 3% річних суд зазначає таке.

За змістом статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, враховуючи положення ч.2 ст.625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням 3% річних є правом стягувача, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення, зокрема, інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Вказана постанова КМУ застосовується до даних правовідносин з 24.02.2022 по 27.04.2023. З 24 лютого 2022 року на території України запроваджено та діє воєнний стан через збройну агресію РФ проти України. Дані обставини є загальновідомими та доказуванню не підлягають.

З наданих розрахунків розміру заборгованості вбачається, що на основну заборгованість відповідачу нараховані 3% річних у розмірі 798,49 грн. та інфляційні втрати 3155,70 грн. з урахуванням вимог постанови КМУ від 05 березня 2022 року №206, які підлягають стягненню.

Позивачем нараховано також пеню з січня 2024 року по червень 2024 року 971,49 грн., що суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження частини своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовна заява є частково обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути в користь ТОВ «Наш-Добробут» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3328 гривень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1-6 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послузі виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем до матеріалів справи додано копію договору про надання правової допомоги від 11.09.2024, укладений між адвокатом Козарем М.В. та ТОВ «Наш-Добробут.», додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 11.09.2024 року від 05.12.2025 року, додаток №16 до договору про надання правової допомоги від 11.09.2024 року від 10.03.2026 року, акт №16 про надання адвокатським бюро правової допомоги клієнту за договором про надання правової допомоги від 11.09.2024 року від 12.03.2026 року, платіжну інструкцію №1549 на суму 8000 грн.

Враховуючи подані докази, критерій реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, складність та категорію справи, суд вважає обґрунтованими витрати на правову допомогу на суму 4000 грн., які слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст.12, 76, 223, 258, 259, 260, 280-282 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН невідомий, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.01.2022 по 31.05.2024 р. у розмірі 4904,45 гривень, інфляційні втрати в розмірі 1577,85 гривень, пеню в розмірі 485,75 гривень, 3% річних в розмірі 399,25 гривень, а всього стягнути 7 412,29 (сім тисяч чотириста дванадцять) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН невідомий, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.01.2022 по 31.05.2024 р. у розмірі 4904,45 гривень, інфляційні втрати в розмірі 1577,85 гривень, пеню в розмірі 485,75 гривень, 3% річних в розмірі 399,25 гривень, а всього стягнути 7 412,29 (сім тисяч чотириста дванадцять) гривень 29 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в розмірі 3914 грн. (три тисячі дев`ятсот чотирнадцять) гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати в розмірі 3 914 грн. (три тисячі дев`ятсот чотирнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.», код ЄДРПОУ 36357996, адреса: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Загорська, 23/30;

Відповідач 1: ОСОБА_1 , РНКОПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , РНКОПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду складено 27.10.2026 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник