Рішення № 141019412, 29.10.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21177/26

Провадження № 2/752/14722/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач, банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.09.2020 станом на 06.04.2026 у розмірі 58 511,76 грн, з яких: 51 879,66 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6 632,10 грн - заборгованість з пені та комісії, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.09.2020 відповідач підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, та отримав платіжну картку № НОМЕР_1 з кредитним лімітом. Відповідач користувався кредитними коштами, але не сплачував щомісячні мінімальні платежі. У зв`язку з простроченням понад 90 днів 02.02.2026 банк направив відповідачу через мобільний додаток повідомлення про істотне порушення умов договору, але заборгованість не погашена, і кредит відповідно до умов договору став кредитом «на вимогу».

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відзиву на позовну заяву відповідач у встановлений судом строк не подав, клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не заявляв.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

06.09.2020 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank», чим уклав з АТ «Універсал Банк» договір про надання банківських послуг. Згідно з Анкетою-заявою договір складається з Анкети-заяви, Умов і Правил обслуговування, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту. Відповідач отримав платіжну картку № НОМЕР_1 , на якій банк встановив кредитний ліміт.

Згідно з виписками за рахунком відповідач користувався кредитними коштами, але свої зобов`язання щодо їх повернення належним чином не виконував. За розрахунком банку станом на 06.04.2026 заборгованість відповідача становить 58 511,76 грн, з яких: 51 879,66 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6 632,10 грн - заборгованість з пені та комісії.

02.02.2026 банк направив відповідачу через мобільний додаток повідомлення про істотне порушення умов договору та необхідність погашення заборгованості. Доказів погашення заборгованості чи її іншого розміру відповідач суду не надав.

Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. За частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт укладення договору, отримання відповідачем платіжної картки та користування ним кредитними коштами підтверджено підписаною відповідачем Анкетою-заявою та виписками за рахунком. Верховний Суд неодноразово зазначав, що виписка за рахунком є первинним документом, який підтверджує рух коштів та користування кредитним лімітом (постанови від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15, від 19.01.2023 у справі № 2-2431/11).

Відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 612, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит у строк та в порядку, встановлені договором; одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України та частиною четвертою статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі прострочення сплати частини кредиту кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту.

Відповідач доказів повернення кредитних коштів не надав, розрахунок банку не спростував. Тому вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 51 879,66 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути 6 632,10 грн заборгованості з пені та комісії єдиною сумою, не зазначивши, яка її частина є пенею (штрафом), а яка - комісією, за які саме послуги нарахована комісія та за який період нарахована пеня. Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Щодо комісії суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, згідно з яким кредитодавець не має права встановлювати в договорі зі споживачем платежі за дії, які він вчиняє на свою користь і які не є послугами споживачеві; такі умови є несправедливими та нікчемними (частина п`ята статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», стаття 18 Закону України «Про захист прав споживачів»). Позивач не довів, що комісія є платою за окрему послугу, фактично надану відповідачу, і що її розмір погоджено сторонами.

Щодо пені (штрафів) суд враховує таке. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 виснувала, що умови про сплату неустойки, які містяться лише в Умовах та Тарифах банку, не підписаних позичальником, не можуть вважатися погодженими сторонами в письмовій формі (стаття 547 ЦК України). Крім того, згідно з пунктом 18 розділу ІХ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного стану позичальник за договором, відповідно до якого йому надано кредит банком, звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання. Воєнний стан введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, і він триває дотепер. За розрахунком позивача пеню нараховано за прострочення, що мало місце під час дії воєнного стану [звірити з розрахунком період нарахування].

За таких обставин у задоволенні вимоги про стягнення заборгованості з пені та комісії у розмірі 6 632,10 грн слід відмовити.

За наведених обставин позов підлягає частковому задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 51 879,66 грн.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Позов задоволено на суму 51 879,66 грн із заявлених 58 511,76 грн, що становить 88,67 %. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 360,63 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 178, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.09.2020 за тілом кредиту у розмірі 51 879,66 грн., а також судовий збір у розмірі 2 360,63.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя