Рішення № 14101626, 01.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.11                                                                                           Справа№ 5015/646/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Радар-сервіс», с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Фірма «Амперсенд ЛТД» у формі ТзОВ, м. Львів

про: стягнення 1637,17 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Мацюра Я.Р. –юрисконсульт (довіреність № 11 від 31.01.2011 року)

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 01.03.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Радар-сервіс», с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області звернулося до господарського суду Львівської області з позовною заявою до Фірми «Амперсенд ЛТД»у формі ТзОВ, м. Львів про стягнення 1637,17 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.03.2011 року.

Позивач в судове засідання з’явився, вимоги ухвали суду від 10.02.2011 року виконав, позовні вимоги підтримав, позов просив задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 10.02.2011 року не виконав, проти позову у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованного поштового відправлення № 7901405609501. Клопотання відповідача, подане через канцелярію суду 01.03.2011 року о 10 год. 40 хв., не підлягає до задоволення, оскільки подане після оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

29.07.2008 року між сторонами було підписано акт виконаних робіт № ЗА-003254 складений на підставі наряд-замовлення № ЗН-005133 від 29.07.2008 року, на загальну суму 1637,17 грн., за ремонт та технічне обслуговування автомобіля 1,5 Aveo B4LM510 S, державний номер ВС 2925 АЕ.

Відповідачем факту виконання робіт позивачем не заперечено та не спростовано.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наряд-замовленням № ЗН-005133 від 29.07.2008 року та актом виконаних робіт № ЗА-003254 від 29.07.2008 року було встановлено термін оплати –29.07.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань перед позивачем щодо оплати виконаних робіт по ремонту автомобіля не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 1637,17 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи наряд-замовленням № ЗН-005133 від 29.07.2008 року та актом виконаних робіт № ЗА-003254 від 29.07.2008 року.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Фірми «Амперсенд ЛТД»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів, вул. Стрийська, 202, (код ЄДРПОУ 20774146) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДАР-СЕРВІС», с. Сокільники, вул. Стрийська, 14, Пустомитівський район, Львівська область (р/р 26004710010061 в філії АБ Брокбізнесбанку м. Львова, МФО 325774, код ЄДРПОУ 30204123) 1637 грн. 17 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.03.2011 р.