Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/3918/26
Номер провадження 2/373/2718/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 жовтня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяславського відділу Державної виконавчої служби в Бориспільському районі Київської області про зняття арешту,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду та просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 накладеного на підставі постанови АА635562 від 13.03.2007 року Переяслав-Хмельницькою виконавчою службою, реєстровий номер обтяження 4621158.
Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Позов про зняття арешту подається тоді, коли заявник не є боржником у виконавчому провадженні, але вважає, що арешт порушує його право власності. Це прямо передбачено ст. 59 Закону «Про виконавче провадження»
У такому випадку позов має немайновий характер, адже заявник просить не стягнути кошти, а усунути перешкоду у здійсненні права власності.
Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, судовий збір справляється, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум станом на 01.01.2026 визначений в розмірі 3 328 грн
отже, судовий збір сплачується в розмірі : 1 331,20 грн
В силу ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України позивачу слід додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже позивачу слід надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору (або ж зазначити що позивач звільнена від сплати судового збору та надати суду докази цього).
Реквізити для перерахування судового збору: (отримувач: ГУК у Київ.обл/ Переяслав міс/, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, рахунок отримувача: UA 368999980313171206000010832; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ платника).
Частиною 1 статті 185 ЦПК України, передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяславського відділу Державної виконавчої служби в Бориспільському районі Київської області про зняття арешту залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ : І.О. Опанасюк
Судове рішення № 141014809, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 28.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/3918/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: