Ухвала суду № 141014001, 27.10.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/2427/26

Провадження № 6/345/285/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Сирка Й.Й.,

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

встановив:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.08.2026 частково задоволено позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1458-7774 від 12.10.2024 у розмірі 73 040,58 грн. та 2 595,04 грн. судового збору.

28.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання ухваленого рішення суду про стягнення боргу. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.08.2026 задоволено частково позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та стягнуто з нього заборгованість і судовий збір. Заявник є багатодітним батьком, що об`єктивно зумовлює значний обсяг постійних та необхідних щомісячних витрат, пов`язаних із забезпеченням дітей продуктами харчування, одягом, взуттям, навчанням, побутовими потребами, оплатою житлово-комунальних послуг та іншими необхідними витратами сім`ї. За таких обставин одноразове стягнення із нього 75 635,62 грн. боргу створить для його сім`ї надмірне фінансове навантаження та фактично призведе до необхідності спрямування значної частини сімейного бюджету на одномоментне погашення заборгованості, що безпосередньо позначиться на можливості належного утримання неповнолітніх дітей.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без його участі, заяву підтримує та просить її задоволити.

Представник стягувача у судове засідання не прибув, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень від ТОВ "Укр Кредит Фінанс" щодо наявності підстав для розстрочення виконання судового рішення також не надходило.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, його фіксування технічними засобами не здійснюється, що відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.08.2026 частково задоволено позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс», стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1458-7774 від 12.10.2024 у розмірі 73 040,58 грн. та 2 595,04 грн. судового збору. Загальний розмір стягнутих сум - 75 635,62 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суд у виняткових випадках може змінити визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Звертаючись із даною заявою до суду заявник просить розтермінувати стягнення заборгованості в сумі 75 635,62 грн. (згідно рішення суду від 06.08.2026), посилаючись на такі виняткові обставини як наявність у ньго статусу багатодітного батька, необхідність утримання ним дітей, його складене матеріальне становище, значний розмір одноразового платежу. Після сплати обов`язкових витрат на проживання ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплатити повну суму боргу.

Твердження заявника про низький рівень його доходів підтверджуються відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про отримані доходи.

З матеріалів справи вбачається, що під час дії кредитного договору ОСОБА_1 сплатив на користь кредитодавця 81 296,52 грн з метою виконання взятих на себе грошових зобов`язань.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що вимоги заяви про розстрочку виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.08.2026 є обґрунтованими, однак підлягають до часткового задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 258,260,353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.08.2026 у цивільній справі № 345/2427/26 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 75635,62 грн. (в тому числі: заборгованість за кредитним договором у розмірі 73 040,58 грн., судовий збір - 2 595,04 грн.) строком на 10 місяців шляхом стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» щомісячно 7 563,56 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя