Ухвала суду № 141013934, 28.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12132/19

Провадження № 1-кп/344/77/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом в частині обвинувачення щодо:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, на його утриманні перебуває одна малолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_13 обвинувачується у створенні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду іншим юридичним особам, вчинене за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, слідує, що ОСОБА_13 , знаходячись в м. Івано-Франківськ, діючи умисно, 3 корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, на виконання свого злочинного наміру, створив 14.05.2015 суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «ФОНДРІЕЛТ», юридична адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 43в, з метою прикриття незаконної діяльності щодо оформлення права власності на неіснуючий об`єкт нерухомого майна, який в подальшому використали в якості забезпечення отримання кредитів на користь ТОВ «Компанія Рона», що заподіяло матеріальну шкоду компанії «HYUNDAI CORPORATION» на загальну суму 6 565 731,00 доларів США та 1 242 176,50 євро, (що в еквіваленті до національної валюти України станом на 12.02.2018 становить 218 910 516,54 гривень), що в тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є великою матеріальною шкодою.

Крім цього, ОСОБА_13 11.05.2016, знаходячись у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: м. Івано-Франківськ, пл. Ринок, буд. 2, діючи умисно, усвідомлюючи, що ТОВ «ФОНДРІЕЛТ» не є фактичним власником об`єктів нерухомого майна під реєстраційними номерами 586808926101 та 586395026101 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 168М, розуміючи, що не має право розпоряджатися майном яке фактично йому не належить, на виконання свого злочинного умислу, за попередньою змовою з особами щодо яких матеріали провадження перебувають на розгляді суду та іншими невстановленими особами, подав завідомо підроблені документи, а саме: договір купівлі-продажу №226 від 22.05.2015; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 37899026 від 22.05.2015; довідку № 210 від 15.04.2016; протокол №13 загальних зборів ТОВ «ФОНДРІЕЛТ»; договір купівлі-продажу № 230 від 22.05.2015; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 37926009 від 22.05.2015, які були використані для підготовки пакету документів щодо передачі компанії «HYUNDAI CORPORATION» в іпотеку неіснуючих об`єктів нерухомого майна під реєстраційними номерами 586808926101 та 586395026101 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 168М за зобов`язаннями ТОВ «Компанія Рона», ти самим використав вказані завідомо підроблені документи під час укладення договорів іпотеки.

Обвинувачений ОСОБА_13 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення щодо нього за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України у зв`язку з декриміналізацією та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів йому роз`яснені та зрозумілі, просить клопотання задовольнити.

Захисники не заперечували щодо клопотання обвинуваченого.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 підлягає до задоволення, кримінальне провадження в частині обвинувачення щодо ОСОБА_13 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.205 КК України слід закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КК України оскільки, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а в частині обвинувачення за ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України слід звільнити обвинуваченого на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад п`ять років.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення щодо ОСОБА_13 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до КК України та КПК України щодо зменшення тиску на бізнес» №101-IX від 18.09.2019 року, який набрав чинності 25.09.2019 року, кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення, передбачене ст.205 КК України скасовано та зазначена стаття виключена з Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи те, що ст.205 КК України виключено з кодексу на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» № 101-IX від 18.09.2019 року, то кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_13 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України підлягає закриттю, а тому клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Крім того, суд, роз`яснивши ОСОБА_13 наслідки закриття провадження щодо нього за ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України з нереабілітуючих підстав та право заперечувати проти закриття провадження, поза об`єктивним сумнівом переконався в істинності та добровільності його позиції.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, на час вчинення кримінального правопорушення відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, а на час розгляду справи до кримінальних проступків.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За вказаних обставин, наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення щодо ОСОБА_13 , у зв`язку із закінченням строків давності, а тому суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.284, 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_13 за ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України слід закрити.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_15 ) ОСОБА_16 до обвинуваченого ОСОБА_13 залишити без розгляду. Роз`яснити право потерпілого на заявлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» № 101-IX від 18.09.2019 року, керуючись ст.ст.12, 49, КК України, ст.284, ст.370, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження в частині обвинувачення щодо ОСОБА_13 в частині обвинувачення за ч.2 ст.28 ч.2 ст.205 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_13 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення щодо ОСОБА_13 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_15 ) ОСОБА_16 до обвинуваченого ОСОБА_13 залишити без розгляду. Роз`яснити право потерпілого на заявлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_17