Ухвала суду № 14101370, 01.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

01.03.11                                                                       Справа№ 5015/674/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ММ ЛТД”, м.Тренопіль

До відповідача: Приватного підприємства „Політеп”, м.Львів

Про стягнення 13431,31грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 13431,31грн., в т.ч.: 13000,00грн. основного боргу та 431,31грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.11.2010року сторонами укладено договір-заявку на транспортно-експедиційне обслуговування, відповідно до умов якого позивач зобов’язується здійснити перевезення вантажу за маршрутом м.Москва (Росія) –м.Львів (Україна), а відповідач зобов’язувався оплатити надані послуги. Вартість послуг встановлена в сумі 15000,00грн., в т.ч.: 7500,00грн. підлягали оплаті авансом та 7500,00грн. протягом 3 днів після отримання оригіналів документів.

Посилаючись на міжнародну товаро-транспортну накладну (CMR) №0177998 від 15.11.2010року позивач зазначає, що умови договору-заявки ним виконані.

Як зазначено у позовній заяві взяті на себе зобов’язання відповідач виконав частково, сплативши позивачу 2000,00грн. Неоплаченою залишилась сума 13000,00грн. за надані послуги по перевезенню вантажу.

З метою повернення коштів позивач надіслав відповідачу претензію про сплату заборгованості, яка залишена останнім без задоволення, у зв’язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України позивачем заявлені до стягнення 3% річних в сумі 431,31грн.

Позивач явку представника в судове засіданні не забезпечив, вимог суду не виконав, ніяких пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 22.03.2011року поштового відправлення, яке додано до матеріалів справи.

Відповідач також явку представника в судове засідання не забезпечив, ніяких пояснень не подав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.03.2011року на 12год. 00хв.

2.          Зобов’язати:

позивача: подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази сплати відповідачем авансу в сумі 2000,00грн.; забезпечити явку представника в судове засідання;

відповідача: подати мотивований відзив на позов та докази на його підтвердження; витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, який підтверджує включення підприємства до цього реєстру; забезпечити явку представника в судове засідання.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя