Ухвала суду № 14101191, 28.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

28.02.11 Справа№ 5015/837/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ” (м.Київ)

до відповідача: Приватного підприємства “Нива В.Ш.” в особі Львівської філії №14 (м.Львів)

за участю третьої особи 1: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівської області (м.Львів)

за участю третьої особи 2: ОСОБА_2 (м.Львів)

за участю третьої особи 3: ОСОБА_3 (м.Львів-Винники)

за участю третьої особи 4: Товариства з обмеженою відповідальністю “Білдінг” (м.Львів)

про: визнання аукціону з продажу автомобіля недійсним.

Суддя : В.М. Пазичев

При секретарі : І.Є.Башак

Представники:

від позивача: Буковинський Т.Й.-представник, довіреність від 31.12.2010 року

від відповідача: Не з”явився

від третьої особи 1: ОСОБА_7-представник, довіреність від 28.02.2011 року

від третьої особи 2: Не з”явився

від третьої особи 3: Не з”явився

від третьої особи 4: Мешков С.М.-представник, довіреність від 30.12.2011 року

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ” (м.Київ) до Приватного підприємства “Нива В.Ш.” в особі Львівської філії №14 (м.Львів) за участю третьої особи 1 - Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівської області (м.Львів), третьої особи 2 - ОСОБА_2 (м.Львів), третьої особи 3 - ОСОБА_3 (м.Львів-Винники), третьої особи 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Білдінг” (м.Львів) про визнання аукціону з продажу автомобіля недійсним.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.02.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 28.02.2011 року.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.02.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

24.02.2011 року за вх.№4587/11 позивач подав пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.02.2011 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника не забезпечив.

28.02.2011 року за вх.№4708/11 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

28.02.2011 року за вх.№4707/11 відповідач подав клопотання по справі.

Третя особа 1 (Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівської області) вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.02.2011 року не виконала повністю, відзив на позов не представила, явку повноважного представника забезпечила.

Третя особа 2 (ОСОБА_2) вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.02.2011 року не виконала повністю, відзив на позов не представила, явку повноважного представника не забезпечила.

Третя особа 3 (ОСОБА_3) вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.02.2011 року не виконала повністю, відзив на позов не представила, явку повноважного представника не забезпечила.

Третя особа 4 (Товариство з обмеженою відповідальністю “Білдінг”) вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.02.2011 року не виконала повністю, відзив на позов не представила, явку повноважного представника забезпечила.

Враховуючи наведене, у зв”язку з неявкою представника відповідача, третьої особи 2 та третьої особи 3, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти до 04.03.2011 року до 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

сторони:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.02.2011 року;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань.

3.Зобов”язати позивача :

-надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

-надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

-вручити відповідачу копію ухвали суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання.

3.Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

4.Попередити сторони , що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

5.Попередити сторони , що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя